Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-297995/24-22-3541
11 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2021)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОСТРОЙЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2022, ИНН: <***>, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 33К/6, ОФИС 9А)
о взыскании задолженности
При участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОСТРОЙЛЕС" о взыскании по соглашению от 23.08.2024 долга в размере 500 000 руб., процентов за период с 23.08.2024 по 05.12.2024 в размере 25 573 руб. 77 коп., неустойки за период с 17.09.2024 по 05.12.2024 в размере 40 000 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 23.08.2024 в размере 125 000 руб., процентов за период с 24.08.2024 по 05.12.2024 в размере 6 936 руб. 47 коп.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОСТРОЙЛЕС" (далее - Ответчик) заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки от 12 декабря 2024 г. № 25/12-23 в заемное обязательство (далее - Соглашение).
Согласно п. 1.3. Соглашения обязательство ООО «Торговый Дом «Экостройлес» по поставке товаров заменяются процентным заемным обязательством между теми же лицами на сумму 500 000 руб. Согласно п. 1.5. при несоблюдении Заемщиков сроков и размеров погашения займа обязательство Ответчика по оплате неустойки по первоначальному договору не прекращается.
Согласно п. 1.1.2 Соглашения ответственность за просрочку исполнения обязательства составляет 500 рублей в день или 0,1 % от суммы, уплаченной по первоначальному обязательству, начиная с 11 января 2024 года до даты подписания Соглашения.
Согласно п. 2.1 за пользование заемными средствами установлен процент равный 18 % годовых. Согласно Соглашению, сумма займа подлежала возврату пятью равными частями в соответствии с графиком платежей, установленным Приложением № 1 к Соглашению, на каждую из которых начислялся процент за пользование заемными средствами. Срок выплаты процентов осуществлялся одновременно с возвратом соответствующей части займа.
В соответствии с п. 3.1. Соглашения при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа Ответчик уплачивает в пользу Истца неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец утверждает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному расчету, долг ответчика оставляет 500 000 руб., проценты за период с 23.08.2024 по 05.12.2024 - 25 573 руб. 77 коп., неустойка за период с 17.09.2024 по 05.12.2024 - 40 000 руб., неустойка за период с 11.01.2024 по 23.08.2024 - 125 000 руб., проценты за период с 24.08.2024 по 05.12.2024 - 6 936 руб. 47 коп.
Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.
Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом.
Суд относится критически к представленной в материалы дела расписке о получении денежных средств.
В соответствии с федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», установлена обязанность организаций применять ККТ при получении наличных денег от физических лиц, не являющихся предпринимателями, за товары, работы или услуги. Также закон требует оформления кассового чека при безналичных расчётах с физлицами.
Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций и правилах работы с денежной наличностью» регламентирует порядок ведения кассовых операций, включая оформление РКО. Согласно этому указанию, при выдаче наличных денег из кассы организации (например, при оплате физлицу за работы) необходимо оформлять расходный кассовый ордер по унифицированной форме КО-2.
Таким образом расписка без расходно-кассового ордера не может является допустимым доказательством выдачи займа.
Суд определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 предложил истцу представить первичные документы в подтверждение образования задолженности, в том числе доказательства перечисления денежных средств. Определение Истцом не исполнено.
Суд определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 предложил истцу представить первичные документы в подтверждение образования задолженности, в том числе доказательства перечисления денежных средств. Определение Истцом не исполнено.
Суд определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2025 предложил истцу уточнить исковые требования при необходимости; представить подробные письменные пояснения по исковым требованиям. Определение Истцом не исполнено.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб., и почтовых расходов в размере 454 руб. судом рассмотрены и отклонены как акцессорные к основному требованию.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Обидина