Решение по делу № А60-12326/2025 от 19.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело №А60-12326/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной, после перерыва – помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12326/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАВАНИ-РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 18.01.2025 ДТ № 10511010/201124/5067448,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 6.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РАВАНИ-РУС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 18.01.2025 ДТ № 10511010/201124/5067448.

Определением суда от 13.03.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2025.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза. Таможенный орган полагает, что предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению заинтересованного лица, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами.

Таможенный орган считает, что в нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем метод по стоимости сделки не может быть применим, в связи с чем таможенным органом на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в таможенной декларации на основании информации, имеющейся в его распоряжении, таможенная стоимость товара определена заинтересованным лицом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости предоставления времени заявителю на ознакомление с доводами таможенного органа и представления своих пояснений, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.04.2025 судебное заседание назначено на 15.05.2025.

В судебном заседании 15.05.2025 представителем таможенного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела декларации-аналога.

Ходатайство судом удовлетворено.

По итогам судебного заседания 15.05.2025 с учетом необходимости предоставления заявителю времени для ознакомления с представленным документом и представления своих пояснений по нему, суд отложил рассмотрение заявления на 29.05.2025.

В судебном заседании 29.05.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2025 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной.

После перерыва представителем заявителя в судебном заседании представлены дополнительные возражения, в которых общество указывает, что в представленной таможенным органом декларации продекларирован товар, который не является идентичным, а условия ввоза не являются сопоставимыми.

Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 05.06.2025 поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РАВАНИ-РУС» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта №RR/YJ-24 от 29.05.2024, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни 09.09.2024 подана ДТ № 10511010/201124/5067448.

Подача спорной ДТ осуществлялась на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования). Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по названным ДТ установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможней в адрес общества направлен запрос от 20.11.2024 о предоставлении документов и (или) сведений.

В подтверждение заявленной цены обществом представлены:

1. Ответ от 11.12.2024 на запрос таможни;

2. Документы на доставку;

3. Заявка на страхование;

4. Контракт;

5. Спецификация и Инвойс;

6. Коммерческие предложения;

7. Экспортная декларация;

8. Инвойс - Упаковочный лист;

9. Агентский договор;

10. Карточкая счета 41;

11. ВБК;

12. Реализация.

В ответ на запрос от 06.01.2025 декларантом представлен дополнительный пакет документов:

1. Ответ от 13.01.2025 на Основания;

2. Изменение №1 Спецификации №1;

3. Проформа инвойс;

4. Агентский договор.

Между тем таможенным органом установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с чем на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По мнению таможенного органа, декларантом представлены документы, которые не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, в связи с этим таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ соответственно в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров, от 18.01.2025 по ДТ № 10511010/201124/5067448.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

На основании подпунктов 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пояснениям таможенного органа при проведении таможенного контроля основанием для принятия спорного решения послужило, в частности представление декларантом экспортной накладной № 060320240032588640, где документ указан под номером не представленный таможенному органу.

В результате анализа представленной экспортной таможенной декларации таможенным органом установлено следующее. Согласно требованиям к заполнению, номер предварительной регистрации означает номер предварительной регистрации таможенной декларации. Одной декларации соответствует один номер предварительной регистрации, номер автоматически формируется в системе. Номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1-4 цифры — это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного «Списка таможенных кодов»), 5-8 цифры — календарный год записи, 9-я цифра — обозначение экспорта/импорта («1» для импорта, «0» для экспорта; экспорт обозначается как «Е», импорт обозначается как «I»), последние 9 цифр это порядковый номер регистрации. При этом в поле «Номер предварительной регистрации» экспортной декларации № 060320240032588640 знаки «I» или «Е» отсутствуют. В экспортной декларации КНР в графе "номер накладной" должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров.

Согласно справочной информации по заполнению импортно-экспортных деклараций ГТУ КНР (письмо ФТС России от 05.08.2020 № 16-53/42583 «О направлении ин формации»), печати предприятий должны соответствовать следующим требованиям: диаметр печати не должен превышать 4,5 см., в центре печати должна быть расположена пятиконечная звезда, по периметру звезды слева направо должно располагаться наименование предприятия. Наименование компании в оттиске печати должно полностью соответствовать наименованию, содержащемуся в ее регистрационных документах.

На экспортной декларации КНР использована специальная печать для счетов-фактур, а не печать общего назначения, которая визуально отличается от реквизитов печати на контракте и в экспортной декларации КНР.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, представленная экспортная декларация не соответствует формату деклараций, предоставляемых таможенными органами Китая, а вышесказанные факты поставили под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которую она содержит.

Заинтересованное лицо указывает, что выявленные в экспортной декларации № 060320240032588640, заявленной при таможенном декларировании, несоответствия заполнения соответствующих граф Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, утвержденному ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18, исключили возможность рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.

Вместе с тем обществом по запросу таможенного органа представлена экспортная декларация КНР с номером 060320240032588640, из которой видно

- номер декларации 060320240032588640 состоит из 18 знаков – что соответствует рассуждениям таможни, следовательно номер достоверен;

- 1-4 цифры — это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного "Списка таможенных кодов") – 060320240032588640 – что соответствует: 99. 0603. 满洲里十八里海关. Manzhouli shibali Customs;

- 5-8 цифры - календарный год записи – 060320240032588640 – 2024 год;

- 9-я цифра - обозначение экспорта/импорта ("1" для импорта, "0" для экспорта – 060320240032588640 – 0 для экспорта.

Как указывает сам таможенный орган: 9-я цифра – обозначение экспорта/импорта ("1" для импорта, "0" для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как "Е", импорт обозначается как "I"), то есть прямо в тексте таможенного органа указано что имеется 2 варианта декларирования “обычное” и “ списочное централизованное”, порядок заполнения номера экспортной декларации указано через “;” – то есть при обычном декларировании 9-й знак номера декларации “1” или “0”, а при списочном централизованном девятый знак “E” или “I”. И таможенный орган об этом прекрасно знает, но намеренно вменяет декларантам в качестве нарушения порядка заполнения и указывает в качестве основания усомниться в достоверности представленной экспортной декларации.

Кроме того, представленная ООО "РАВАНИРУС” экспортная декларация КНР с номером 060320240032588640 также проходит проверку на официальном сайте Таможенной службы Китая http://english.customs.gov.cn/service/query.

Как указывает заинтересованное лицо, действующие правила заполнения китайских таможенных деклараций установлены уведомлением ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 «О внесении изменений в порядок заполнения импортно-экспортных деклараций КНР». Информация доведена до таможенных органов письмом представителя таможенной службы ФТС России в КНР от 17.11.2022 №25-13-15/1275 и от 16.02.2023 № 25-13-15/0160.

Между тем таможенным органом не представлено доказательств, что в 2024 году действующие правила заполнения китайских таможенных деклараций установлены уведомлением ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18.

Декларантом таможенному органу представлена экспортная декларация, предоставленная контрагентом.

Соответствие указанной экспортной декларации всем действующим правилам КНР по заполнению экспортных деклараций подтверждается самим фактом нахождения товара на территории России и его таможенным декларированием в Уральской электронной таможне, а также тем, что указанная экспортная декларация проходит проверку на официальном сайте таможни КНР.

Заявитель является российским участником ВЭД, в связи с чем участия в заполнении экспортной декларации не принимало, повлиять на её содержание не может.

Кроме того, таможенный орган при наличии обоснованных сомнений в предоставлении подлинных документов вправе самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия с китайскими таможенными органами запросить интересующую таможенную декларацию.

Порядок заполнения декларации на товары в ЕЭАС разработан в соответствии с пунктом 5 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) и определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном и утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257. Порядок определения таможенной стоимости регулируется главой 5 ТК ЕЭАС, контроль таможенной стоимости регулируется «Положением особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42.

КНР не является государством-членом Евроазиатского Экономического Союза, кроме этого, закон КНР «О таможенной процедуре», Таможенный кодекс КНР не включены в соответствии со ст.2,4 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» № 289-ФЗ. «Договора о Евразийском экономическом союзе» в правовую систему РФ и таможенного союза.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, и общество представило экспортную декларацию в том виде, в каком виде она была получена от Продавца, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным. Декларант не может нести ответственность за сведения, отраженные в данной графе документа, оформленного в стране вывоза.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а)запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б)лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны Таможенному органу.

Довод таможенного органа о том, что представленная экспортная декларация не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, является несостоятельным, поскольку анализ имеющейся в материалах дела экспортной декларации с переводом на русский язык показывает, что совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной ДТ.

В целях подтверждения стоимости товаров, проверки формирования цены сделок, а также исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделок, таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя товаров.

Обществом "РАВАНИРУС” по запросу таможенного органа предоставлена Проформа-Инвойс от 24.05.2024, которую производитель использует в качестве коммерческого предложения.

Более того, соответствие современной деловой практике самого факт использования проформы-инвойса вместо прайс-листа подтверждается представленными иными потенциальными поставщиками документов с аналогичным содержанием, но различным наименованием, в том числе и Проформы-инвойса.

При этом суд учитывает следующее.

Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах.

Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Суд отмечает, что возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент; значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных заявителем документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Кроме того, представленные таможенным органом декларации на аналогичные товары также свидетельствуют о недоказанности превышения цены перевозимых товаров над ценой на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Товар ООО «РАВАНИ-РУС» в ДТ № 10511010/201124/5067448

Товар неизвестно кого в ДТ № 10702070/131124/5124386

Наименование

ТОКАРНЫЙ СТАНОК, 1ШТ., МОДЕЛЬ JQX-40, ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ТИПА, C ЧПУ.

МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ШПИНДЕЛЬ МОЩНОСТЬЮ 5 КВТ.ОСНАЩЕН 5-ДЮЙМОВЫМ ГИДРАВЛИЧЕСКИМ ПАТРОНОМ.

НА СТАНКЕ МОЖНО ВЫПОЛНЯТЬ РАЗНООБРАЗНУЮ ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ ИРИВОЛИНЕЙНУЮ ТОКАРНУЮ ОБРАБОТКУ.НАПРЯЖЕНИЕ 380В.ЧАСТОТА 50ГЦ. ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ 2024. СКОРОСТЬ ШПИНДЕЛЯ 4000 ОБ/МИН. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫМ СТАНКОМ. ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ТОЛЬКО ТОКАРНУЮ ОБРАБОТКУ,

ОСНАЩЕН ТОКАРНЫМИ РЕЗЦАМИ

ЗГОТОВИТЕЛЬ YUHUAN JINGQIANG MACHNE TOOL FACTORY, ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ JQX-40

ТОКАРНЫЕ СТАНКИ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ С ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

ТОКАРНЫЙ СТАНОК С ЧПУ ПРЕДНАЗНЧАЕН ДЛЯ ТОКАРНЫХ ОПЕРАЦИЙ, ТАКЖЕ МОЖНО СВЕРЛИТЬ, НАРЕЗАТЬ РЕЗЬБУ ПО ОСИ ВРАЩЕНИЯ ДЕТАЛИ.

СОСТОИТ ИЗ ГЛАВНОГО УЗЛА СТАНИНЫ. НА БАЗОВЫЙ УЗЕЛ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПЕРЕДНЯЯ БАБКА СО ШПИНДЕЛЕМ, ЛИНЕЙНЫЙ СУППОРТ С УСТАНОВЛЕННЫМИ БЛОКАМИ. НА ШПИНДЕЛЬ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПАТРОН - УСТРОЙСТВО КРЕПЛЕНИЯ ЗАГОТОВКИ, ИНТСРУМЕНТ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В РЕЗЦЕДЕРЖКУ. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ДАННЫХ УЗЛОВ, ПАРАМЕТРЫ ПОДАЧ, СКОРОСТИ ВРАЩЕНИЯ ШПИНДЕЛЯ ЗАДАЮТСЯ С ПОМОЩЬЮ ЧПУ. ДЛЯ УДАЛЕНИЯ СТРУЖКИ ИЗ ЗОНЫ РЕЗАНИЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ БАЗОВЫЙ СТРУЖЕЧНЫЙ КОНВЕЙР.

Производитель NINGBO BLIN MACHINERY CO., LTD, товарный знак NINGBO BLIN MACHINERY, модель BL-S32

Таким образом, из описания товара, выбранного таможенным органом в качестве аналога, видно, что он предназначен для токарных операций, кроме того, им можно сверлить, нарезать резьбу по оси вращения.

Товар заявителя не является многофункциональным станком, а осуществляет только токарную работу.

У товаров назначение разное, они не могут выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Обществом «РАВАНИ-РУС» заключен прямой Контракт с Производителем товара без цепочки посредников, наличие которых безусловно увеличивает стоимость товара.

Кроме того, заинтересованным лицом в качестве аналога произвольно выбран товар другого производителя, другой модели, при этом даже у одного производителя модели товара значительно отличаются по стоимости.

Условия поставки

FCA ВЕНДЖОУ (графа 20 ДТ)

FOB NINGBO (графа 20 ДТ)

Орган въезда

10719110 (графа 29 ДТ)

10714040

Т/П АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО (ФИО3) (графа 29 ДТ)

Вид транспорта

31, 31 (графа 25, 26 ДТ).

31 - состав транспортных средств (тягач с полуприцепом или прицепом).

10, 10 (графа 25, 26 ДТ). 10 - Морской транспорт

Кроме того, товары поставляются на различных условиях поставки, до различных мест доставки (ВЕНДЖОУ и NINGBO).

При этом использовались различные виды транспорта - аналог таможенного органа везли морем - второй по дороговизне вид транспорта.

Декларант вез товар самым долгим и самым дешевым видом транспорта, следовательно транспортные расходы кардинально отличаются также непосредственно влияют на таможенную стоимость товара.

Таким образом, условия поставки товаров несопоставимы.

При этом как следует из ч. 5 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял такой акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможенному органу в ответе на запрос о представлении дополнительной информации полностью раскрывался механизм образования стоимости товара с приложением документов о покупке товара, его оплате и его транспортировке на территорию Российской Федерации.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 18.01.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации ДТ № 10511010/201124/5067448 на товары, после выпуска товаров.

3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РАВАНИ-РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАВАНИ-РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская