ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 мая 2025 года
Дело №А56-75116/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Семёновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.04.2024
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.12.2024
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8125/2025) ООО «Терра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-75116/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра»
к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфортный Дом»
о признании недействительным распоряжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 28.06.2024 № 3512-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфортный Дом» (далее – Третье лицо).
Решением от 28.02.2025 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой. Общество обращает внимания суда апелляционной инстанции на то, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления домом не ранее чем через год с даты заключения договора. Исключение – случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели сменить способ управления. Невыполнение условий договора Обществом не доказано, а указанная в решении о расторжении договора управления формулировка «неудовлетворительное обслуживание» не имеет общих связей с возможностью расторжения договора в одностороннем порядке и является субъективной оценкой. У собственников дома, управление которым осуществляло Общество, отсутствовали какие-либо основания для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем Общество считает распоряжение недействительным.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она поддерживает вынесенное судом первой инстанции решение. Согласно позиции Инспекции, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Вопреки доводам жалобы, ненадлежащее исполнение Обществом договора управления подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Понятия «ненадлежащее обслуживание многоквартирного дома» и «ненадлежащее исполнение договора управления» при этом являются тождественными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2024 распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга было вынесено Распоряжение № 1895-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург по заявлению ООО «Терра» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее – МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.03.2024 №1/24.
Сведения включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (заявителем) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.
Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26.04.2024 №1/24 оформлено решение собственников о расторжении договора управления с ООО «Терра» и заключении с ООО «Управляющая компания Комфортный Дом».
Указанный протокол представлен ООО «Управляющая компания Комфортный Дом» в ГЖИ 27.04.2024.
Распоряжением от 28.06.2024 № 3512-рл по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Управляющая компания Комфортный Дом», Инспекция внесла изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, включив с 01.07.2024 сведения о МКД в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (Третьим лицом) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом.
Несогласие с указанным распоряжением послужило поводом для обращения Общества в суд с апелляционной жалобой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.
В соответствии с пунктом 5 и 7 Порядка N 938/пр органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, на основании которой принимается одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Основания внесения изменений, отказа внесения изменений, а также приостановления рассмотрения заявления содержатся в пунктах 8, 9, 10 Порядка N 938/пр.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
При этом в соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общество собрания собственников помещений относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с учетом положений статей 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
Изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжение ГЖИ о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург по заявлению Общества в отношении МКД составлено на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.03.2024 №1/24.
Таким образом, собственники помещений в МКД вправе отказаться от договора управления не ранее, чем через год с даты его заключения (по общему правилу).
Согласно пункту 9.7 Договора управления №1 от 07.03.2024 (между собственниками МКД и Обществом), в соответствии с частью 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях:
- Управляющая организация не выполняет условия договора. Невыполнением условии договора считается неоднократное (три и более раз) в течение календарного года назначение управляющей организации и (или) должностному лицу (лицам) управляющей организации административного наказания за грубые нарушения лицензионных требований, которые предусмотрены пунктом 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.
- При введении в отношении управляющей компании процедуры банкротства.
Собрание собственников по вопросу одностороннего расторжения договора с Обществом было проведено 07.04.2024.
Позиция Инспекции, поддержанная судом первой инстанции, заключается в том, что односторонне расторжение договора было законно ввиду ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома.
Пунктом 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции справедливо отмечено, что рассмотренное условие договора ущемляет права потребителей по сравнению с предоставленным статьей 198 ЖК РФ правом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повторное совершение Обществом нарушения лицензионных требований.
Единственный подтвержденный факт привлечения Общества к административной ответственности подтверждается постановлением Инспекции от 13.06.2024 № 686/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления МКД.
Важно также отметить, что указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-61490/2024 постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении № 686/24 прекращено ввиду малозначительности. На дату рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции по обозначенному делу не оспорено. Более того, судом при рассмотрении дела установлено, что Общество осуществляло управление многоквартирным домом чуть менее двух месяцев до даты обнаружения административным органом отмеченных в протоколе нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые фактически являлись следствием ненадлежащего исполнения требований законодательства предыдущей управляющей организацией. После выявления дефектов содержания многоквартирного дома общество приняло все зависящие от него меры для устранения зафиксированных в акте обследования недостатков.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие совершение Обществом грубого нарушения лицензионных требований, тем более, повторного нарушения, как того требует Жилищный кодекс.
Апелляционная коллегия также не может согласиться с выводами суда о том, что доводы заявителя сводятся к тезису о ничтожности решения общего собрания собственников.
С учётом того, что предусмотренный частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ годовой срок не истек, а факт совершения Обществом повторного грубого нарушения лицензионных требований не подтверждается материалами дела, у Инспекции не имелось оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, поскольку исходя из логического толкования вышеприведенных нормативных положений Инспекция, получив заявление о внесение изменений в реестр лицензий в связи со сменой управляющей компании до истечения годичного срока управления, должна была удостовериться в том, что управляющая компания действительно управляла домом ненадлежащим образом и имела как многократные нарекания со стороны собственников МКД, так и неоднократные (более двух раз) привлечения к административной ответственности за грубые нарушения лицензионных требований и условий.
В противном случае, положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ будут применяться формально и могут привести к злоупотреблениям также со стороны собственников МКД, пожелавших произвольно сменить управляющую компанию при отсутствии к тому правовых и фактических оснований.
Однако, в силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом комплексности и сложности процесса смены управляющей компании (расчеты по договорам, передача документов), осознавая степень осложнения этим процессов управления домом, что неизбежно приведет к ухудшению оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, принимая во внимание, что вновь избранная собственниками МКД управляющая компания уже почти год управляет домом, а признание недействительным оспариваемого распоряжение повлечет внесение изменений в лицензию управляющей компании, либо необходимости инициирования собственниками собрания и принятия нового решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отмена оспариваемого распоряжения в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению прав заявителя, при этом повлечет негативные последствия для жителей спорного МКД, дестабилизирует процесс управления домом
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
В отсутствии оснований для отмены оспариваемого распоряжения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2025 года по делу № А56-75116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Н.И. Протас
А.Б. Семенова