АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-33230/2023
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,ОГРН <***>) и ответчика – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>,ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А32-33230/2023, установил следующее.
ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с искомк Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 314 967 рублей91 копейки задолженности.
Решением от 21.03.2024 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.09.2024 решение от 21.03.2024 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что на момент подачи учреждением заявки на получение спорной субсидии, у него имелась задолженность перед краевым бюджетом, что в силу пунктов 1.4 и 2.3 Порядка предоставления субсидийиз краевого бюджета теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, поставку сжиженного газа, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения тарифов и розничных цен, устанавливаемых в соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 6 апреля 2015 г. № 3161-КЗ "О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услугна территории Краснодарского края"», утвержденного приказом министерстваот 31.05.2021 № 208 (далее – Порядок), является основанием для отказа на участиев отборе на предоставление субсидий из краевого бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения тарифов и розничных цен.
В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность постановления и отклонило ее доводы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что в рамках возложенных на учреждение полномочий, с использованием теплогенерирующих объектов и объектов водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской федерации, переданных учреждению в оперативное управление, учреждение осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды, а также осуществляет услугу водоотведения населениюи приравненных к нему категориям потребителей в отношении жилого фондана территории Краснодарского края.
Во исполнение уставных целей, учреждению переданы в оперативное управление ряд объектов теплоснабжения.
С 01.04.2022 по 31.06.2022 (2 квартал 2022 года) учреждение оказывало услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) населению, проживающемув многоквартирных домах.
Таким образом, учреждение является поставщиком коммунальных услуг. Населению в МКД, расположенных по указанным адресам. Учреждение оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, как ресурсоснабжающая организация.
Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 6 статьи 13 и части 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее – Закон № 416-ФЗ) оплата тепловой энергии, горячего водоснабжения, а также услуг водоотведения, осуществляются в соответствии с тарифами, установленными органами регулирования.
Тарифы на тепловую энергию и горячую воду в Краснодарском крае установлены приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) на тепловую энергию, горячую воду от 18.12.2020№ 372/2020-т (в редакции приказа от 26.11.2021 № 177/2021-т).
Таким образом, образующаяся тарифная разница с 01.04.2022 по 30.06.2022, является убытком учреждения, возникающим вследствие государственного регулирования тарифов. В связи с этим, у учреждения возникает право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемых в целях оказания коммунальных услуг.
Недополученный доход учреждения в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам с 01.04.2022 по 30.06.2022 составил 377 961 рубль 49 копеек согласно вышеприведенному расчету.
Министерством была получена нарочно заявка от 06.02.2023 № в70-1892(от 06.02.2023 № 370/У/5/3-8) с просьбой представить субсидию в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифовна тепловую энергию для нужд отопления и компонента горячего водоснабженияза 2 квартал 2022 года.
Однако в настоящее время учреждению не предоставлена субсидия за 2 квартал 2022 года (возмещения межтарифной разницы), ответ от министерства не поступал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учрежденияв арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 7, 10 Закона № 190-ФЗ, статей 157 и 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Краснодарского края от 06.04.2015 № 3161-КЗ «О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 3161-КЗ).
По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов)в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 – 2.3статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифав размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что тарифная разница, образовавшаяся с 01.04.2022 по 30.06.2022, является убытком истца, возникающим вследствие государственного регулирования тарифов. В связи с этим, у учреждения возникает право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемых в целях оказания коммунальных услуг.
При определении размера убытков учреждение фактически применило разницув тарифах, рассчитанных для населения и иных потребителей. Расчет исковых требований произведен методологически и арифметически верно, ответчиком не опровергнут, возражения по объему оказанных услуг не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что учреждение не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовым актом для получения субсидии, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку установлено,что в предоставлении субсидии ответчиком было отказано по формальным основаниям.В свою очередь указанные обстоятельства не влекут прекращение у учреждения правана возмещение недополученных доходов в виде убытков на основании действующего гражданского законодательства, факт наличия и размер которых им доказан.
Иной подход противоречил бы правовой позиции высших судебных инстанций (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П«По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования – городского округа "Город Чита"», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).
Нормы материального права применены по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу№ А32-33230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу