483/2023-132802(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-11627/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО1 о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Оптима»,

при участии от Банка ФИО3 по доверенности от 25.11.2021,

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО1 (далее – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима»).

Судебный пристав, ФИО2, ООО «Оптима» считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя Банка ВТБ (ПАО), в отсутствие возражений судебного пристава, 16 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, ФИО2, представителей ООО «Оптима».

В обоснование требований заявитель сослался на обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2023 № 2517/23/35025-АП.

Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали против привлечения общества к административной ответственности, поскольку постановление судебного пристава - исполнителя от 28.06.2023 № 35025/23/696029 не было исполнено в силу прямого указания закона, а именно абзаца 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

ФИО2 в отзыве на заявление указала, что ссылка Банка ВТБ (ПАО) на необходимость соблюдения Федерального закона № 115-ФЗ в данном случае подлежит отклонению, поскольку не является основанием для не исполнения исполнительного документа в силу пункта 8.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

ООО «Оптима» отзывы на заявление не представило.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО), арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.06.2023 в отношении ООО «Оптима» возбуждено исполнительное производство № 147548/23/35025-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий административным органом установлено, что у ООО «Оптима» имеются счета в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), расположенном в городе Череповце Вологодской области.

28 июня 2023 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Оптима», находящиеся на счете в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) об исполнении постановления от 28.06.2023 взыскание на счета обращено частично по причине недостатка денежных средств на счетах.

11 июля 2023 года Банком ВТБ (ПАО) получен запрос отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 от 07.07.2023 о причинах неисполнения Банком ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Оптима» от 28.06.2023.

В ответ на вышеуказанный запрос 12.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) уведомил отделение судебных приставов по городу Череповцу № 2 о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28.06.2023 по причине того, что Банком России 02.11.2022 ООО «Оптима» отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, установленных статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), списание средств возможно только после исключения ООО «Оптима» из ЕГРЮЛ.

Установив неисполнение Банком ВТБ (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Оптима» от 28.06.2023, врио начальника отделения врио старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 ФИО1 в отношении Банка ВТБ (ПАО) составила протокол об административном правонарушении от 14.08.2023 № 2517/23/35025-АП по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, совершенных юридическим лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в

размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективную сторону этого административного правонарушения образуют действия субъекта по неисполнению требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника.

Субъектами указанного административного правонарушения являются банки или иные кредитные организации.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании части 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2022 Банк России, руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального закона № 86-ФЗ, отнес ООО «Оптима» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002

года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

Согласно пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

- уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных

обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

- оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц;

- денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

- операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

- операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных

денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-262534/2022, на основании которого был выдан исполнительный лист от 16.05.2023 и возбуждено исполнительное производство № 147548/23/35025-ИП, с должника была взыскана задолженность, возникшая из договора поставки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взыскание средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 147548/23/35025-ИП, не входит в перечень допустимых операций после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ (дата выдачи постановления - 28.06.2023, то есть после применения к клиенту указанных мер).

Таким образом, в настоящем случае Банк ВТБ (ПАО) лишен возможности при наличии сведений Банка России в отношении ООО «Оптима» об отнесении его к высокому уровню риска совершения подозрительных операций произвести исполнение поступившего постановления от 28.06.2023.

Ссылка ФИО2 на пункт 8.1 статьи 70 Федерального закона № 229- ФЗ в данном случае не состоятельна.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Банка ВТБ (ПАО) события и состава вменяемого ему административного правонарушения, в частности субъективной, объективной стороны, вины в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Банка ВТБ (ПАО) отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.14 КоАП, в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Столяровой Н.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 ФИО1 о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья М.В. Плахина