Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-8781/2023 «30» августа 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Москаленко Н.В., рассмотрев иск ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к ИП Трусенко Александру Николаевичу (ОГРНИП 312392621400027)

о взыскании, при участии: не явились, извещены;

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с иском к

ИП Трусенко А.Н. о взыскании 794 596 руб. 73 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания суда по правилам статьи 123 АПК РФ, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не представил. При этом, суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (статья 9 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) путем присоединения заключен кредитный договор от 16.11.2020 № 055/8626/20499-34152.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по этому договору, истец направил ему требование от 17.05.2023 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела.

Возражений, контррасчет ответчик в суд не направил.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, суд признает иск о взыскании с ответчика 794 596 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению, включая основной долг 769 362 руб. 83 коп., проценты 25 233 руб. 90 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) долг в общем размере 794 596 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 18 892 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:03:00

Кому выдана Надежкина Марина Николаевна