АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июня 2025 года Дело № А60-20659/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20659/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Интерпол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании
от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности № 54 от 09.04.2025, диплом, паспорт;
от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Интерпол» 11.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» с требованием о защите деловой репутации, просит:
1) Признать сообщение № 25967356 от 05.03.2025 следующего содержания: «В соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Проминвест» (ИНН <***>) уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» ИНН <***>, ОГРН <***> Юридический адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 16, лит. А, оф. 507», размещенное ООО «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru) не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» (ИНН <***> ОГРН <***>);
2) Обязать ООО «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» (ИНН <***> ОГРН <***>) недостоверные сведения путем размещения нового сообщения следующего содержания: «Сообщение № 25967356, размещенное ООО «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 05.03.2025 не соответствует действительности»;
3) Установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.
Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2025.
От ответчика 12.05.2025 поступил отзыв, содержащий возражения относительно перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в соответствие со ст. 131 АПК РФ.
Также от истца 13.05.2025 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 13.05.2025 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 24.06.2025.
От истца 24.06.2025 поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО «Проминвест» (далее – Ответчик) 05.03.2025 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru) была размещена информация о том, что «В соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Проминвест» (ИНН <***>) уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» ИНН <***>, ОГРН <***> Юридический адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 16, лит. А, оф. 507» (Сообщение № 25967356 от 05.03.2025).
В обоснование исковых требований Истец указывает, что на момент публикации сообщения ООО «Проминвест» на ресурсе - https://fedresurs.ru, решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 по делу № А76-34517/202 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2025 № 18АП-814/2025 не вступило в законную силу.
По состоянию на 05.03.2025 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции № 18АП-814/2025 не было опубликовано в полном объеме, имелась только публикация резолютивной части решения от 27.02.2025. Дата публикации постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в полном объёме - 08.03.2025 в 18:10:33 МСК.
В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснениям - «При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.» Таким образом датой принятия постановления суда апелляционной инстанции и соответственно датой вступления данного постановления в законную силу является дата его изготовления в полном объеме.
По мнению Истца публикация Ответчиком сообщения № 25967356 о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества истца банкротом формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности Истца и умаляет его деловую репутацию ООО СК «ИнтерПол» (далее – Истец).
Информация о нахождении в процедуре банкротства Истца существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с Истцом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.
Для существующих контрагентов Истца и новых контрагентов такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность, приостановки заключения новых договоров или расторжения уже действующих договоров, приостановления отгрузок товара, изменения последующей оплаты ТМЦ на предварительную, предоставление дополнительного обеспечения (поручительство, банковские гарантии, и т.д.). Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.
Изложенные в сообщении № 25967356 данные представлены Ответчиком в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена судом на предмет соответствия действительности.
Опубликование Ответчиком оспариваемого сообщения о намерении подать заявление о признании Истца банкротом в отсутствие совокупности условий для его опубликования порочит деловую репутацию Истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации Истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности Истца.
Полагая, что спорная публикация порочит деловую репутацию истца, а также формирует негативное общественное отношение к его хозяйственной деятельности и наносит ему репутационный вред, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих деловую репутацию истца ввиду того, что не является утверждением о факте, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности и не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих деловую репутацию Истца.
Суд находит требования ООО «Строительная компания «Интерпол» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
В данном случае разногласия между сторонами возникли относительно сообщения № 25967356 о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «ИнтерПол» несостоятельным (банкротом), опубликованного 05.03.2025 в ЕФРСБ ООО «Проминвест».
Ответчик факт публикации спорного сообщения в ЕФРСБ не оспаривал.
Однако указанное сообщение относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона № 127-ФЗ право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона № 127- ФЗ).
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми, общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет, и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Таким образом, сообщение ООО «Проминвест» размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, основанием для публикации спорного сообщения послужило решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 по делу № А76- 34517/2023 о взыскании с истца задолженности в размере 5 335 843,22 руб. и государственной пошлины в сумме 49 679 руб.
Таким образом, на момент публикации спорного сообщения, Ответчик как кредитор по денежному обязательству еще не обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, но не был лишен возможности разместить соответствующее сообщение в ЕФРСБ.
Решение суда по делу № А76-34517/2023 в добровольном порядке Истцом не исполнено.
Суд отмечает, что обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ и Законом № 127-ФЗ, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 ГК РФ.
Кроме того, намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом, либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке.
Доводы истца о том, что спорное сообщение влияет на коммерческую деятельность ООО СК «ИнтерПол» подлежат отклонению, поскольку опубликованное уведомление не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации об обществе, а является субъективным мнением лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.
Более того, публикация в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона № 127- ФЗ является юридически значимым фактом для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве.
Также ООО «Проминвест» действительно обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании ООО СК «ИнтерПол» несостоятельным (банкротом) (дело № А56-30420/2025).
Само по себе сообщение ответчика о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом не противоречит действительности.
Учитывая изложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований истца.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.С. Павлова