АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-43446/2022

22 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-43446/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) с требованиями о взыскании 13 697 рублей 13 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2236 с 01.01.2021 по 13.12.2021, 7 616 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 05.05.2022; взыскании 66 923 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2237 с 01.01.2021 по 13.12.2021 и 35 536 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 05.05.2022; взыскании 189 939 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 с 01.01.2021 по 30.09.2021 и 99 381 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 05.05.2022.

Решением суда от 19.12.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, с общества в пользу департамента взыскано 13 697 рублей 13 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2236 с 01.01.2021 по 13.12.2021, 6 444 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 31.03.2022; с общества в пользу департамента взыскано 66 923 рубля 31 копейка неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2237 с 01.01.2021 по 13.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 31.03.2022 в размере 30 056 рублей 12 копеек; с общества в пользу департамента взыскано 189 939 рублей 42 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 с 01.01.2021 по 30.09.2021, 90 225 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 10 830 рублей 66 копеек государственной пошлины. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично, с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Судебные акты мотивированы тем, что общество использовало земельные участки в отсутствие соответствующего правового основания, вследствие чего обязано компенсировать собственнику земельных участков сбереженную плату, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общество не заявляло о применении положений постановления № 497; учитывая заявительный характер применения постановления № 497, при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за пользование чужими денежными средствами общество должно доказать распространение на него постановления № 497.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по поручению департамента государственное казенное учреждение Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследовало земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:2236 (предыдущий кадастровый номер 23:10:0601000:1414) площадью 48 562 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:2237 (предыдущий кадастровый номер 23:10:0601000:1408) площадью 242 785 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 площадью 889 801 кв. м (далее – спорные земельные участки), по результатам которого составило акты обследования от 02.07.2021 197, 198 и от 09.07.2021 № 196, где зафиксировано, что участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:2236 и 23:10:0601000:2237 общество использует с 01.10.2016 без правоустанавливающих документов, на момент обследования на земельном участке расположены виноградники, сооружения при визуальном осмотре на участках не обнаружены; участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 используется обществом с 01.10.2016 без правоустанавливающих документов, на момент обследования на земельном участке растет кукуруза.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Со ссылкой на использование обществом спорных земельных участков без внесения платы департамент начислил обществу плату за пользование данными участками (неосновательное обогащение), проценты за пользование чужими денежными средствами и направил обществу претензию от 09.03.2022 № 52-38-05-8370/22.

Неисполнение обществом изложенных в претензии от 09.03.2022 № 52-38-05-8370/22 требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Определением суда от 08.09.2022 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом округа не установлены нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Судебные акты основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

При постановке вывода о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками суды правильно применили положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 и состоящую в следующем: если имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды верно исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Это предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О, статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Суды указали, что общество не оспаривает факт использования спорных земельных участков, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование спорными земельными участками.

Расчет задолженности общества за фактическое пользование спорными земельными участками в заявленные периоды произведен департаментом исходя из установленных нормативными актами Краснодарского края базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком, включая положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121), проверен судами и признан верным. Суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с общества 270 559 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды приняли во внимание постановление № 497, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правильно указали, что начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория – 01.10.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 по 31.03.2022 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2236 составил 6 444 рубля 81 копейку, за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2237 – 30 056 рублей 12 копеек, за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:2237 – 90 225 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования департамента о взыскании 126 726 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Довод департамента о неприменении постановления № 497 ввиду незаявления обществом о распространении на него режима моратория подлежит отклонению, поскольку постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Установленные постановлением № 497 правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497.

Поскольку общество не относится к лицам, к которым введенный постановлением № 497 мораторий не применяется, при разрешении спора по настоящему делу суды правильно применили постановление № 497, и такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон. Принятие постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота и не требует специального заявления лица об освобождении его от уплаты неустойки.

Суды верно исходили из того, что введение моратория не поставлено в зависимость от видов экономической деятельности должника, а позиция департамента основана на ошибочном толковании постановления № 497 и противоречит целевой направленности введения моратория.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 05.05.2022 как заявленные за период, входящий в период действия моратория.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-43446/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо