Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 2_1» _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ _ 2 0 _ _2 5г . Дело № __А_4_1_-_8_0_0_3_1_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_У_К__ «_Т_Е__Л_М__А_»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ _г_о_р_о_д_с_к_о_го_ _о_к_р_у_г_а_ Х_и__м_к_и_ М__о_с_к_о_в_с_к_о_й_ о_б_л_а_с_т_и_ _________________________ ___ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ З_а_г_о_р_у_л_о_в_ А__.А__. _д_о_в_.о_т_ 0_8_._0_9_.2_0_2_5_г_._ ________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _Н_и_к_о_л_а_е_в_а_ Е__.М__. _д_о_в_.о_т_ _1_0_.0_1_._2_0_2_5_г_. ____________________________________

установил:

ООО «УК «ТЕЛМА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании 248.010руб.67коп. задолженности за период с января по июнь 2025г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого дома, собственником помещений в котором является ответчик.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие договора с истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «ТЕЛМА» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г.Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 1.

Ответчик является собственником квартир №№ 87,93,105,172,304,358 в указанном МКД.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию общего имущества МКД, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 248 010,67 руб., в том числе:

1.) Квартира № 87, площадью 85,3 кв. м, задолженность – 53 298,66 руб. (53 160,66 руб. (начисление) + 138 руб. (перерасчет)).

2.) Квартира № 93, площадью 75,2 кв. м, задолженность – 47 471,84 руб. (47 350,17 руб. (начисление) + 121,67 руб. (перерасчет)).

3.) Квартира № 105, площадью 75,1 кв. м, задолженность – 47 349,52 руб. (47 228,01 руб. (начисление) + 121,51 руб. (перерасчет)).

4.) Квартира № 172, площадью 41,2 кв. м, задолженность – 27 577,14 руб. (27 510,49 руб. (начисление) + 66,65 руб. (перерасчет)).

5.) Квартира № 304, площадью 35,4 кв. м, задолженность – 24 285,28 руб. (24 228,02 руб. (начисление) + 57,26 руб. (перерасчет)).

6.) Квартира № 358, площадью 57,5 кв. м, задолженность – 48 028,23 руб. (47 935,19 руб. (начисление) + 93,04 руб. (перерасчет)) и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «УК «ТЕЛМА» 248.010руб.67коп. задолженности, 17.401руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.