ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74394/2023
г. Москва Дело № А40-162882/23
07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу АО «БМ-Банк»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-162882/23,
по исковому заявлению АО «БМ-Банк»
к АО «Страховое общество газовой промышленности»
о взыскании страхового возмещения,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «БМ-Банк» (далее – истец, АО «БМ-Банк») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 549 970 руб.
Определением от 21.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 иск АО «БМ-Банк» оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением АО «БМ-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
АО «СОГАЗ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.05.2021 между истцом (далее - страхователь) и ответчиком (далее - страховщик) был заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 1821 РТ 004903_01-Adi (далее – Договор), объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и/или владением застрахованным имуществом, вследствие его утраты, повреждения или уничтожения (в соответствии со Сведениями о застрахованном имуществе, указанными в Приложении № 1 и в Приложении № 2 к настоящему Договору) (п. 2.1. Договора).
Застрахованным имуществом по договору являются недвижимое имущество Страхователя, Здания, помещения в зданиях, в том числе арендованные, права на которые подтверждены правоустанавливающими документами, прочие постройки и сооружения, а также оргтехника и мебель (пункт 4.1), сведения о застрахованном имуществе содержатся в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.
Страховая сумма составляет 3 219 597 542,75 руб., страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец (пункт 4.1).
Как следует из искового заявления, 19.01.2022 на объекте был обнаружен факт прорыва теплотрассы, снабжающей теплом гаражи, повреждение материала отопительных регистров (радиаторов) в помещениях гаража.
По результатам осмотра места происшествия и имущества, составлены акты от 19.01.2022 (сотрудниками истца) и от 27.01.2022 (ООО «РусЭксперт-Сервис»).
Работы по восстановлению теплотрассы и регистров отопления в помещениях истца выполнены привлеченным подрядчиком ООО «Смешанная Компания ТЕМ» по договору № 000-00545-22 от 21.04.2022. Стоимость работ составила 549 970 руб., согласно акту от 25.05.2022, несение расходов обосновано платежными поручениями № 23553 от 27.04.2022 и 12828 от 07.06.2022.
Уведомлением исх. № 5915 от 03.08.2022 страхователь сообщил о наступлении страхового случая, предоставив перечень необходимых документов.
Страховщик, уведомлениями исх. № СГ-6723 от 16.01.2023 и исх. № СГ-98377 от 16.06.2023 отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно п. 1.2. Договора, Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» Страховщика в редакции от 11.11.2014 (далее – Правила страхования), и на основании Заявления Страхователя, прилагаемого Договору, являющегося его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил страхования вручен Страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения.
В соответствии с актом внутреннего расследования 19.01.2022 на объекте произошел прорыв участка теплотрассы от входного колодца до здания гаража по причине сквозной коррозии, повреждены отопительные регистры (радиаторы) системы отопления.
В соответствии с п. 4.1.5. Правил страхования предусмотрено, что не являются застрахованными случаи, наступившие вследствие естественного износа, постоянного воздействия эксплуатационных факторов (усталости материала, коррозии, эрозии, накипи, кавитации, ржавчины и др.), кроме случаев, когда вследствие естественного износа отдельных частей застрахованного имущества или постоянного воздействия эксплуатационных факторов на отдельные части застрахованного имущества произошла гибель или повреждение других его частей или другого застрахованного имущества.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.
Естественный износ или постепенная потеря качеств и свойств предопределены течением времени и, по своему определению, исключают такие признаки события как внезапность и непредвиденность.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание что повреждения, вызванные естественным износом застрахованного имущества, в силу условий договора страхования не относятся к страховому случаю, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу А40-162882/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья М.В. Кочешкова