Решение по делу № А32-24740/2023 от 08.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24740/2023

08.12.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>)

к ООО «Ареал-Кавказ» (ИНН <***>)

об обязании провести работы по консервации на объектах недропользования,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ареал-Кавказ» об обязании провести работы по консервации на объектах недропользования.

Заявитель и представитель Прокуратуры Краснодарского края настаивали на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено.

В судебном заседании 10.10.2023 объявлен перерыв до 17.10.2023 до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв до 24.10.2023 до 09 час. 55 мин.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ареал - Кавказ» (далее – ответчик, общество) было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 80025 ТЭ от 07.06.2007 с целевым назначением «добыча глин Приморского месторождения» (далее – лицензия). Предоставленный участок недр местного значения расположен в 5 км к юго-востоку от г. Приморска-Ахтарска. Площадь лицензионного участка составила 10,9 га. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок окончания действия лицензии – 18.04.2019.

Приложением к лицензии является условия пользования недрами с целью добычи глин Приморского месторождения (далее – условия).

Пунктом 6.3 условий установлено, что по истечении срока действия лицензии, а также в случае досрочного прекращения права пользования недрами в соответствии со статьями 21 и 26 Закона о недрах владельцу лицензии необходимо провести необходимые и согласованные в установленном порядке работы по ликвидации или консервации объектов, связанных с пользованием недрами.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации, консервация объекта горной выработки по добыче строительных песков на Соленом месторождении, а также приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние пригодное для их дальнейшего использования ответчиком не осуществлялись.

Горные работы в рамках лицензии КРД 80025 ТЭ ответчиком осуществлялись на земельном участке в кадастровом квартале 23:25:0114001:62.

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01 января 2023 г., составляемому по сведениям о стоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110, на Приморском месторождении добыто глин в объеме 197,04 тыс.м.3

На дату прекращения права пользования недрами по лицензии ООО «Ареал-Кавказ» не полностью отработало балансовые запасы кирпичного сырья на Приморском месторождении.

В результате добычи полезных ископаемых ответчиком была нарушена целостность земельных участков и недр, при этом неотработанные балансовые запасы кирпичного сырья на Приморском месторождении по состоянии на 01.01.2023 по категориям в А+В+С1 составляют 505,67 тыс.м.3

В связи с тем, что на предоставленном в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы глин, ответчик обязан был осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

До настоящего времени акт о консервации объекта горной выработки по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке ответчиком в министерство не предоставлен.

Как указал заявитель, указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении ответчика к природным ресурсам, что может повлечь за собой деградацию, загрязнение, захламление, отравление, порчу, уничтожение, разубоживание полезных ископаемых, а также иные негативные (вредные) последствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:

- возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами;

- нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;

- систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами;

- если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами;

- ликвидации пользователя недр;

- нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона;

- непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения);

- подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами;

- возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве;

- принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона;

- возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии.

Статьей 21 Закона о недрах предусмотрено, что при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах).

В силу статьи 26 Закона о недрах, горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Как установлено пунктами 10, 11, 15 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33 (отмененной с 01.01.2021, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых.

Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

Данная инструкция разработана в соответствии с требованиями, установленными в Законе о недрах, прекращение ее действия не отменяет выполнение обязательств по консервации объекта недропользования (внешнего южного отвала), предусмотренных в Законе о недрах.

Исходя из пункта 154 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (отмененных с 01.01.2021, действовавших на момент возникновения спорных отношений), ликвидация технологического комплекса или его части допускается после полной отработки балансовых запасов полезных ископаемых, при отсутствии перспектив их прироста, невозможности и нецелесообразности повторной разработки месторождения и вовлечения в добычу имеющихся забалансовых запасов.

Пунктом 15 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, являющихся обязательными для всех организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, место размещения площадок для строительства горных выработок и иных объектов пользования недрами выбирается в пределах границ горного отвода.

Из материалов дела следует, что горные работы в рамках лицензии КРД 80025 ТЭ ответчиком осуществлялись на земельном участке в кадастровом квартале 23:25:0114001:62.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, т.е. министерством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении ответчика к природным ресурсам, что может повлечь за собой деградацию, загрязнение, захламление, отравление, порчу, уничтожение, разубоживание полезных ископаемых, а также иные негативные (вредные) последствия.

На основании изложенного, суд считает требования министерства подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд министерством также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, ко взысканию подлежит судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в установленный срок.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Кваказ» (ИНН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин на Приморском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80025 ТЭ от 07.06.2007.

В случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче глин на Приморском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80025 ТЭ от 07.06.2007 в установленный срок, взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Кавказ» (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Кавказ» (ИНН <***>) 6 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков