АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-11496/2018
19 мая 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024
по делу № А43-11496/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об индексации присужденных денежных сумм
в рамках дела по иску акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество
и
установил :
акционерное общество «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 471 540 рублей 14 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, иск удовлетворен.
Определением от 18.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену истца по настоящему делу с АО «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» на его правопреемника ООО «Квестор».
ООО «Квестор» 12.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039376417.
ИП ФИО1 21.12.2022 обратился с ходатайством об отзыве исполнительного листа в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на определение от 18.11.2022.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 исполнительный лист серии ФС № 039376417 отозван до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение суда от 18.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Исполнительное производство № 32213/23/44002-ИП прекращено 27.03.2023 ввиду жалобы ИП ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.
ООО «Квестор» 03.04.2023 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указав, что срок предъявления исполнительного листа пропущен в связи с обжалованием ИП ФИО1 определения о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, заявление ООО «Квестор» удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 12.12.2022 серии ФС № 039376417, на шесть месяцев.
ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилось с заявлением о замене истца и взыскателя с ООО «Квестор» на его правопреемника – ООО «Центр урегулирования задолженностей», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Определением от 13.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление.
Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение суда первой инстанции от 13.07.2023 отменено, произведена замена истца по делу и взыскателя по исполнительному листу с ООО «Квестор» на его правопреемника ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.
11.04.2024 ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 1 718 390 рублей 97 копеек.
17.04.2024 заявитель уточнил требования и просил взыскать с ИП ФИО1 1 556 393 рубля 31 копейку.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2024 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 определение суда оставлено без изменения.
ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права. ФИО1 ссылается на то, что индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Заявитель указывает, что исполнительный лист на исполнение не предъявлен, следовательно, взыскатель умышленно затягивает процесс исполнения судебного акта. Кроме того, у взыскателя отсутствует возможность реализации заложенного имущества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос № 3), кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В пункте 9 вышеназванного Обзора указано, что исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).
Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в суд с заявлением об индексации и в ходе рассмотрения данного заявления взысканная сумма не была оплачена должником.
Поскольку суды рассмотрели заявление ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» об индексации присужденной денежной суммы по неисполненному решению суда, заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.
При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об индексации после исполнения судебного акта полностью или в части.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А43-11496/2018 отменить, заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.
Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Домрачева
Судьи
О.В. Александрова
Н.Ю. Башева