АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 19.05.2025

19 мая 2025 года

Дело №

А55-41955/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттелеком"

При участии третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа вышки станции сотовой связи

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 27.10.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 02.08.2023

от третьего лица – не явился, извещен

СНТ «Ягодка» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаранттелеком» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ «Ягодка» путем демонтажа вышки станции сотовой связи, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, возражал против иска, приобщил в материалы дела постановление от 04.03.2021 №631 Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения сооружения связи.

Определением от 06.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Истец поддержал исковые требования , представил правовую позицию по иску.

Ответчик в представленном отзыве на иск, иск не признал, а также заявил о взыскании истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и почтовые расходы в сумме 576 руб. 08 коп.

Третье лицо представило отзыв на иск, считает иск необоснованным, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Как указал истец, Обществом с ограниченной ответственностью «Гаранттелеком» была установлена вышка сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ «Ягодка». Данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельный участок (территория) общего пользования.

По мнению истца, размещение имущества ответчика противоречит разрешенному использованию земельного участка и, соответственно, положениям пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размещение ответчиком спорного оборудования на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 является самовольным занятием земельного участка.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу положений ст.35 ЗК РФ земли связи и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения, с установлением защитных и охранных зон.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указал истец, договор аренды земельного между СНТ «Ягодка и ООО «Гаранттелеком» о передаче части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603006:6044, имеющего целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - территория общего пользования для размещения на нем вышки базовой станции сотовой связи, не заключался.

Истец ссылался на то, что Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с ведением садоводства и огородничества гражданами для личных нужд.

Положениями Федерального закона № 217-ФЗ не допускается размещение каких-либо антенно-мачтовых сооружений, объектов связи, сооружений связи, средств связи на садовых земельных участках, и участках, расположенных в границах СНТ.

По мнению истца, размещение каких-либо объектов, сооружений и средств связи, в том числе, базовых станций сотовой связи операторов сотовой связи на земельных участках СНТ не допустимо и противоречит закону.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Гаранттелеком" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ «Ягодка» путем демонтажа вышки станции сотовой связи.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на наличие разрешения на использование спорного земельного участка, а также на то, что истец не вправе ссылаться на нарушение прав участников совместной собственности, поскольку таковым не является.

Как следует из отзыва третьего лица, 01.02.2021 ООО «Гаранттелеком» обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объекта оказания услуг связи - базовой станции сотовой связи на срок 5 лет с местоположением: Самарская область муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, южнее участка 316 по улице Садовая СНТ «Ягодка», площадью 9 кв.м.

Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 04.03.2021 № 631 ООО «Гаранттелеком» выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно п.2.2 в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления направить его копию с приложением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

По сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 поставлен на кадастровый учет 14.02.2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на момент принятия постановления № 631 от 04.03.2021 года органом, уполномоченным на распоряжение предоставленным ООО «Гаранттелеком» земельным участком являлась Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно п.1. ст. 235 ГК РФ участники совместной собственности, если иное непредусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общимимуществом, согласно п.2. данной статьи распоряжение имуществом, находящимся всовместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, котороепредполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка пораспоряжению имуществом.

В силу изложенной нормы, участники совместной собственности распоряжаются владеют и пользуется общим имуществом совместно по соглашению между всеми собственниками, в том числе правом сдавать в аренду.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 от 19.12.2024г. № КУВИ-001/2024-307481261, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ "Ягодка", право собственности за кем-либо не зарегистрировано, земельный участок находится в распоряжении Администрации муниципального образования Ставропольский Самарской области.

Таким образом, Истец не вправе ссылаться на нарушение прав участников совместной собственности, поскольку таким участником не является.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Поскольку судом было установлено, что Истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603006:6044 расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ "Ягодка", соответственно не вправе заявлять подобный иск, поскольку норма ст. 304 ГК РФ защищает только титульного владельца имущества.

Помимо этого, Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неправомерного нахождения имущества, принадлежащего Ответчику на земельном участке.

Третьим лицом представлено постановление №631 от 04.03.2021г. Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о выдаче разрешения Ответчику на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, площадью 9 кв. м. Таким образом, Ответчик использует земельный участок, на котором размещено оборудование сотовой связи, на законных основаниях.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, который произвел оплату госпошлины при подаче иска платежными поручениями №60 от 02.12.2024 , №63 от 04.12.2024 в указанной сумме в доход Федерального бюджета РФ.

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. следует отказать, в связи с отказом в иске.

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов в сумме 50 576 руб. 08 коп., в том числе: 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 576 руб. 08 коп. почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гаранттелеком» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 17.12.2024, направленных на представление и защиту интересов клиента как ответчика в Арбитражном суде Самарской области в деле по иску СНТ «Ягодка».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг составила 50 000 руб., которые были оплачены заказчиком в адрес исполнителя, что подтверждается расходным кассовым ордером №4 от 18.02.2025.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 50 000 руб., размер которых отвечает критерию разумности, сопоставим со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024 №24-11-08/СП, а ответчик обоснованных возражений относительно данного заявления не представил, суд находит обоснованным требование ООО «Гаранттелеком» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Кроме того, ООО «Гаранттелеком» просит взыскать почтовые расходы за направление 17.02.2025 возражений на иск в адрес ответчика и третьего лица в сумме 576 руб. 08 коп. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции и опись вложений в заказное письмо (за каждое 288,04 руб.).

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение почтовых расходов в сумме 576,08 руб., поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,112,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гаранттелеком" (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 50 576 руб. 08 коп., в том числе: 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 576 руб. 08 коп. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов