СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6775/2023-ГК
г. Пермь
07 сентября 2023 года Дело № А50-5354/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,
при участии: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.11.2021, в отсутствие представителей истца,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2023 года по делу № А50-5354/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 45 000 руб., в том числе, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842785 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на объекты интеллектуальной собственности за нарушение авторских прав на произведение дизайна «Мягкая
игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 15 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 2 542 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с жалобой, просит спорный судебный акт отменить.
Отзыв на жалобу истцом не представлен.
До начала судебного разбирательства от ответчика в апелляционный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 29.08.2023, подписанного ответчиком.
В судебном заседании апелляционного суда 31.08.2023 представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена. В судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей обеих сторон.
От истца в апелляционный суд поступило подписанное обеими сторонами подлинное мировое соглашение от 29.08.2023, содержание которого соответствует ранее представленному ответчиком экземпляру, заявление истца об утверждении мирового соглашения.
Истцом одновременно в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о возможности рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об
утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении (статья 141 АПК РФ).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ на вышеуказанных условиях.
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу № А50-5354/2023 прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2 статьи 141 АПК РФ, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.
С учетом уплаты ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в размере 3 000 руб., 50% от уплаченной суммы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1) Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2023 года по делу № А50-5354/2023 отменить.
2) Утвердить мировое соглашение по делу № А50-5354/2023 от 29.08.2023, заключенное между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 на следующих условиях:
«1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в рамках рассмотрения Арбитражным судом Пермского края гражданского дела № А505354/2023 для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления о незаконном использовании элементов - произведения дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот «Басик», выразившегося в продаже 1 (одна) детская игрушка - мягкая фигурка кота, 12 апреля 2022 года в торговой точке, по адресу: Пермский край. г. Кунгур, ул. Свободы, д. 59.
2. В рамках настоящего Соглашения Ответчик признаёт факт нарушения и правомерность требования Истца о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
3. Ответчик также обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также судебные издержки в сумме 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб., состоящие из 100% (сто процентов) оплаченной госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, почтовых расходов в размере 192 (сто девяносто два) рубля, стоимость спорного товара в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, а всего 37 542 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок два) руб.
4. Указанная в п. 3 настоящего Соглашения сумма должна быть выплачена Ответчиком на расчётный счет:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (Медиа-НН) 603009, <...>.
ОГРН <***> ИНН <***> КПП 526101001
р/с <***> в Филиал «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА- БАНК» к/с 30101810200000000824
БИК 042202824
Обязательно в назначении платежа указывать: .. за нарушение прав ИП ФИО3 по мировому соглашению, дело № А50-5354/2023г., представитель ФИО4
в следующем порядке:
- 37 542 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок два) руб. до «29» сентября 2023года.
5. Расходы по уплате услуг адвокатов и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в
настоящем Соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».
3) Производство по делу № А50-5354/2023 прекратить.
4) Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.03.2023 за ИП ФИО3
5) Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению о 30.06.2023 № 160.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий М.В. Бородулина
Судьи В.Ю. Назарова С.А. Яринский