АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

26 марта 2025 года Дело № А10-3636/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом уточнения, 55 474 рублей 12 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период апрель 2023 г.– апрель 2024 г., 6 991 рубля 38 копеек пени за период с 11.05.2023 по 30.04.2024 с последующим начислением, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 03.02.2025),

от ответчика: не явился, извещен (участие в судебных заседаниях),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАальянс» (далее – ООО «ЭкоАльянс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 55 474 рублей 12 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период апрель 2023 г.– апрель 2024 г., 6 991 рубля 38 копеек пени за период с 11.05.2023 по 30.04.2024 с последующим начислением, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано на нарушение ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных региональным оператором в период апрель 2023 г.– апрель 2024 г.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оказания ему услуг по вывозу ТКО в спорный период региональным оператором, не имевшим доступа к месту складывания ТКО. По мнению ответчика, услуги за спорный период оказывали иные третьи лица.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Истец является региональным оператором с 01.04.2019 и до заключения сторонами индивидуального договора оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу направлена заявка на заключение договора по вывозу ТКО (с указанием адреса объекта недвижимости потребителя – продуктового магазина: <...>) с учетом способа учета объема твердых коммунальных отходов исходя из норматива, с указанием расчетной единицы – 136 кв.м., дата начала оказания услуг – 01.04.2023.

Истцом составлен и направлен ответчику проект договора № 330000001374 с датой начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 апреля 2023 года.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 и пунктом 8(18) Правил № 1156.

Пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Поскольку доказательств подписания ответчиком индивидуального договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны региональным оператором на условиях типового договора.

Отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

С учетом пунктов 7.1, 7.2 Обзора судебной практики от 13.12.2023, в указанных в них случаях, лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

В связи с тем, что на основании поданной заявки между региональным оператором и ООО «Успех» заключен самостоятельный договор, надлежащим лицом обязанным оплачивать услуги по вывозу ТКО по объекту (продуктовый магазин), расположенного по адресу: <...> является ответчик.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Довод ответчика об оказании услуг по вывозу ТКО иными лицами, в подтверждение которого представлены договор оказания услуг от 01.01.2023 № 19 между ответчиком и ИП ФИО2, договоры безвозмездного оказания услуг от 01.11.2021, от 01.11.2023 между ответчиком и ООО «Эко-Транс», акты приема-передачи за 2021 г., 2022 г., 2023 г., январь – июнь 2024 г., является несостоятельным исходя из следующего.

Вывозимое ООО «Эко-Транс» на основании договоров безвозмездного оказания услуг от 01.11.2021 и указанное в актах вторичное сырье не охватывает собой все твердые коммунальные отходы, под которыми понимаются, в том числе отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (абзац 20 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Договор оказания услуг от 01.01.2023 № 19 между ответчиком и ИП ФИО2 заключен до подачи заявки региональному оператору на оказание услуг по вывозу ТКО, которая в последующим послужила основанием для заключения типового договора между потребителем и региональным оператором.

Кроме того, доказательств фактического исполнения сторонами договора оказания услуг от 01.01.223 № 19 в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства фактического вывоза ТКО ИП ФИО2 и ООО «Эко-Транс» с территории ответчика, наличие у потребителя контейнера для складирования ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона от 24.06.1998 № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Правилами № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13.3 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Указанная территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия утверждена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 № 540.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

– данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

– данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130, раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Судом установлено, что реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Республики Бурятия в спорный период не содержал сведений о месте накопления отходов, источником образования которых является спорный объект недвижимости ответчика, при этом в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Республики Бурятия источники образования отходов определены совокупно в границах муниципальных образований и от промышленных объектов без указания наименования и идентифицирующих признаков конкретных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, ответчик, зарегистрированный на территории регионального оператора, в зоне деятельности которого образуются ТКО, учтен при формировании территориальной схемы в качестве источника образования отходов.

Материалы дела не содержат доказательств, что у ответчика имеется собственная контейнерная площадка, в установленном порядке включенная в соответствующий реестр, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Как установлено судом, согласно территориальной схеме, для ответчика доступна ближайшая контейнерная площадка по адресу <...>.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены: сведения из приказа Минприроды РБ от 29.04.2020 № 159-ПР «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Бурятия», сведения по размещению контейнерных площадок накопления твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание тот факт, что региональным оператором обслуживаются все общедоступные контейнерные площадки, а также учитывая обязанность ответчика складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории ответчика контейнерной площадки, расположенной в месте общего пользования и внесенной в установленном законом порядке в территориальную схему.

При этом потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Доказательств самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим требования санитарного законодательства, к которому сжигание, закапывание, выброс в неположенном месте не относится, ответчиком не представлено.

Образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате предпринимательской деятельности на объектах, принадлежащих ответчику на праве собственности, у суда отсутствуют.

Доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с претензиями о несвоевременном вывозе ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО в спорный период, не представлено. Доказательств, подтверждающих составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период в материалы дела истцом представлены сведения из системы ГЛОНАСС о передвижении мусоровоза.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оказания региональным оператором в спорный период услуг по вывозу ТКО с мест сбора ТКО, указанных в Территориальной схеме в расположении отвечика.

Ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с ТКО за спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Закона от 24.06.1998 № 89 норматив накопления твердых коммунальных отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правили коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правил № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Положения пункта 15 Типового договора и пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, определяют, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пояснениям истца, заявке, договорам аренды, субаренды, расчет объемов образуемых ТКО произведен по объекту: <...> (продуктовый магазин) по нормативу равному 0,70 куб.м. к расчетной единице на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 №489 (расчетное количество единиц – 136,1 кв.м.),

Расчет основного долга истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по вывозу ТКО в спорный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.05.2023 по 30.04.2024 в размере 6 991 рубль 38 копеек.

По результатам проверки расчета истца, необоснованного завышения размера неустойки судом не установлено.

Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 474 рубля 12 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные за период апрель 2023 г.– апрель 2024 г., 6 991 рубль 38 копеек пени за период с 11.05.2023 по 30.04.2024 с последующим начислением, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 499 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова