АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-16608/2023

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Голубевой О.Д., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Технологии»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2024,

принятое судьей Безносиковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024,

принятое судьями Овечкиной Е.А., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А29-16608/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении заключить договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрация Сельского Поселения «Выльгорт»

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии» (далее – ООО «Технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация) заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Пичипашня, кадастровый номер 11:04:0401001:734, площадью 114772 +/- 237 кв. м., по цене 40 170 рублей 20 копеек.

Исковое требование основано на положениях статей 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы наличием у истца права приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, отказал в удовлетворении требования.

Суды заключили, что оснований приобретения истцом спорного земельного участка в льготном порядке без проведения торгов в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на основании генерального плана сельского поселения «Выльгорт», утвержденного решением муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № 48/3, земельный участок переведен из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов», которая не предназначена для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем споре применению не подлежит.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, исковое требование удовлетворить.

Оспорив законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что право на приобретение земельного участка возникло у ООО «Технологии» с даты вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения от 01.11.2021 по делу № А29-11629/2019 о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка между Администрацией и Обществом; судами не принята во внимание необходимость внесения Администрацией в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении категории земельного участка, а также об устранении реестровой ошибки в части определения границ земельного участка на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А29-14166/2018; суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам использования Обществом спорного земельного участка, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик представил письменные пояснения, согласно которым полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в суд округа, на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Пичипашня, кадастровый номер 11:04:0401001:734, площадью 114772 +/- 237 кв. м., находится в пользовании ООО «Технологии» на основании заключенного с Администрацией договора аренды земельного участка № 18/07-373 от 18.07.2008, права и обязанности по которому перешли к ООО «Технологии» от общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.01.2015. Срок аренды земельного участка установлен пунктом 1.3 договора на период с 10.04.2008 по 10.04.2057.

Между Администрацией сельского поселения «Выльгорт» и ООО «Технологии» заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № 20 от 29.12.2015, после чего 31.12.2015 договор аренды расторгнут на основании соглашения между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2018 по делу № А29-15800/2017 договор купли продажи от 29.12.2015 признан недействительным. Соглашение о расторжении договора аренды решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 по делу № А29-11629/2019 также признано недействительным.

Общество в рамках действующего договора аренды земельного участка № 18/07-373 от 18.07.2008 направило в адрес Администрации заявление от 16.06.2023 с просьбой предоставить участок в собственность на возмездной основе в порядке, предусмотренном в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сославшись на наличие обременений, а также факта наложения земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:734 на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:543, Администрация в письме от 12.09.2023 №01-18/4202 сообщила, что оснований удовлетворения заявления Общества не имеется.

Посчитав отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании собственника заключить договор купли-продажи земельного участка по стоимости, определенной по правилам пункта 4 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицупри условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и не оспаривается Обществом, в соответствии с генеральным планом сельского поселения «Выльгорт», утвержденного решением муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № 48/3, земельный участок включен в границы населенного пункта и отнесен к территориальной зоне Ж-4 (зона перспективного развития жилых зон, предназначенная для формирования территорий, освоение которых является перспективным). Категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» переведена в категорию «земли населенных пунктов».

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что иных категорий разрешенного (условно разрешенного) использования земельного участка генеральный план не содержит.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на приобретение в собственность земельных участков, отнесенных к землям населенного пункта, по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и Закона N 101-ФЗ, которые не регулируют оборот земель населенных пунктов, в обход установленных земельным законодательством процедур предоставления в собственность земельных участков, относящихся к категории населенных пунктов, что является недопустимым.

Таким образом, суд округа соглашается с выводом судов об отсутствии в настоящем споре оснований для понуждения Администрации к заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, а поэтому в удовлетворении требований отказано правомерно.

Отсутствие внесенных в Единый государственный реестр недвижимости Администрацией изменений в соответствии с генеральным планом и исправления реестровой ошибки на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А29-14166/2018, не являются обстоятельствами, наличие которых обязывает Администрацию заключить с Обществом договор в нарушение приведенных положений земельного законодательства.

Довод кассатора об оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств использования Обществом спорного земельного участка не является выходом за пределы рассмотрения апелляционной жалобы по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534 по делу № А76-44671/2021рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности, соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Таким образом, обстоятельства использования Обществом земельного участка правомерно исследованы апелляционным судом при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности с обстоятельствами дела и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку по сути оно направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А29-16608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

О.Д. Голубева

М.Н. Каманова