АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года
Дело № А33-4637/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2023.
В полном объёме решение изготовлено 31.07.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
при участии:
от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, по доверенности от 19.12.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, поставщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4, покупатель) о взыскании задолженности в размере 99 913 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484,57 руб. за период с 26.05.2022 по 20.06.2023, всего 111 397,57 рублей, 25 000 рублей судебных расходов на представителя.
Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.02.2023 возбуждено производство по делу.
Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем 24.07.2023 вынесено протокольное определение.
Истец исковые требования поддержал, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как указал истец, между сторонами возникли фактические отношения по поставке товара (ИП ФИО1 – поставщик, ИП ФИО4 – покупатель), товар ответчиком получен, однако обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:
1) счет-фактура (УПД) №147 от 14.04.2022, согласно которому истец (грузоотправитель, город Екатеринбург) предает ответчику (грузополучатель) товар на сумму 79340 рублей. Адрес грузополучателя: <...>. На указанном документе подпись ответчика отсутствует;
- экспедиторская расписка транспортной компании ООО «КИТ.ТК» №ЕКБКЕМ0107270016 от 14.04.2022 о выдаче 27.04.2022 груза грузополучателю – ФИО4, телефон <***>, по адресу: <...>. На документе имеется подпись и печать ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Стоимость оплаты услуг экспедитора 7816 руб.;
- скриншот отчета об отслеживании груза с сайта https://tk-kit.ru/ по трек номеру: ЕКБКЕМ0107270016, согласно которому груз выдан получателю, направление – Екатеринбург – Кемерово;
2) счета-фактуры (УПД) №148 от 14.04.2022, №149 от 14.04.2022, №150 от 14.04.2022, согласно которым истец (грузоотправитель, город Екатеринбург) предает ответчику (грузополучатель) товар на сумму 78340 руб., 78340 руб., 78205 руб. соответственно. Адрес грузополучателя: <...>. На указанных документах подпись ответчика отсутствует;
- экспедиторская расписка транспортной компании ООО «КИТ.ТК» от 14.04.2022 ЕКБНВБ0107270041 о выдаче 26.04.2022 груза грузополучателю – ФИО4, телефон <***>, по адресу: <...>. На документе имеется подпись и печать ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Стоимость оплаты услуг экспедитора 19879 руб.;
- скриншот отчета об отслеживании груза с сайта https://tk-kit.ru/ по трек номеру: ЕКБНВБ0107270041, согласно которому груз выдан получателю, направление – Екатеринбург – Новосибирск;
- письмо ООО «КИТ: Транспортная компания» от 03.03.2023, согласно которому груз по экспедиторской расписке ЕКБНВБ0107270041 принят на склад экспедитора в г. Екатеринбург 14.04.2022, отправлен со склада 16.04.2022 и 27.04.2022 доставлен грузополучателю – ФИО4 по адресу: <...>;
- платежные поручения №372 от 21.04.2023, №373 от 21.04.2023 об оплате истом услуг экспедитора в размере 7816 руб., 19879 руб. соответственно;
- платежные поручения об оплате ответчиком товара по реквизитам истца №9 от 10.06.2022 на сумму 25000 руб., №10 от 10.06.2022 на сумму 15000 руб., №13 от 16.06.2022 на сумму 24312 руб., №38 от 23.06.2022 на сумму 25000 руб., №43 от 07.07.2022 на сумму 25000 руб., №79 от 19.07.2022 на сумму 25000 руб., №100 от 04.08.2022 на сумму 25000 руб., №132 от 24.08.2022 на сумму 25000 руб., №161 от 15.09.2022 на сумму 25000 руб., а всего на сумму 214312 руб.;
- скриншоты переписки по электронной почте, в мессенджере с расшифровкой текста аудиосообщений между абонентами с номерами телефонов <***> (имя пользователя: ФИО5) и 89233031488 (имя пользователя: Камран), из которой следует согласование передачи товара ответчику в г. Кемерово и г. Новосибирск. Как пояснил истец, с телефона <***> велась переписка от имени работника ФИО1 - ФИО6, в подтверждение факта наличия трудовых отношений представлен приказ о приеме на работу №6 от 01.03.2021.
По запросу суда в материалы дела ПАО «Мегафон» представлен ответ, согласно которому абонентский номер <***> выделен на основании договора на оказание услуг связи физическому лицу ФИО7 Камрану Рамизу.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.12.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 99913 руб., а также процентов.
Доказательства исполнения ответчиком требований не представлены.
По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 484,57 руб. и начислены за период с 26.05.2022 по 20.06.2023 на сумму долга.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции (часть 3).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В условиях объективной сложности получения отсутствующих у стороны прямых доказательств, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения сторон. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на противоположную сторону. Аналогичный подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец просит взыскать с ответчика, в том числе задолженность за фактически поставленный товар. Подписанный сторонами договор поставки в материалы дела не представлен, как и первичные бухгалтерские документы о передаче товара ответчику.
Вместе с тем, в материалы дела представлены косвенные доказательства, подтверждающие, по мнению суда, основанному на их всесторонней и совокупной оценке, наличие между сторонами фактических отношений по поставке товара.
Так, в материалы дела представлены счета-фактуры, согласно которым ответчику (грузополучатель) от истца (грузоотправитель) подлежит передаче товар на общую сумму 314225 руб. по адресам: <...> (на сумму 79340 руб.), <...> (на сумму 234882 руб.); экспедиторские расписки, письмо транспортной компании ООО «КИТ.ТК» о выдаче 26.04.2022 (г. Новосибирск) и 27.04.2022 (г. Кемерово) груза грузополучателю – ФИО4, телефон <***>, по адресам: <...>, <...>, на которых имеется подпись и печать ответчика с указанием его ИНН и ОГРНИП; скриншоты отчета об отслеживании груза с сайта транспортной компании, доказательства оплаты услуг экспедитора в соответствии с суммами, указанными в экспедиторских расписках; платежные поручения об оплате ответчиком товара по реквизитам истца в период времени, близкий к датам передачи товара, скриншоты переписки сотрудника истца с абонентном, имеющим номер телефона, принадлежащий ответчику.
По мнению суда, в материалы дела представлены существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными аргументы истца: о возникновении между сторонами отношений по поставке товара, стоимости поставленного товара и размере задолженности, дате получения товара ответчиком.
Представленные доказательства ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено. При этом ответчик неоднократно извещался судом о возбуждении производства по настоящему делу, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.
Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ответчиком фактически получен товар на общую сумму 314225 руб. Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил.
С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 314225 руб.
Как указал истец и следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик произвел истцу частичную оплату полученного товара на общую сумму 214312 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Доказательства оплаты оставшейся суммы - 99913 руб. (314225 – 214312), в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами срока исполнения обязательств по оплате товара. Таким образом, срок оплаты не согласован, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (пункт 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 №809-П).
Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечении которых наступает просрочка исполнения обязательства.
Учитывая указанные положения, просрочка оплаты товара, полученного ответчиком 26.04.2022 на сумму 79340 руб., 27.04.2022 на сумму 234882 руб., наступила с 06.05.2022 и 07.05.2022 соответственно (шестой день с момента получения товара ответчиком).
Срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование о взыскании 99913 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Истец начисляет проценты, начиная с 26.05.2022 (что в данном случае является его правом и прав ответчика не нарушает) по 20.06.2023, учитывая в расчете даты и суммы частичной оплаты задолженности. По расчету истца проценты составили 11484,57 руб.
Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает.
Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов и произведенный истцом математический расчет не оспорил.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на представителя.
С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.
Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор, подписанный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 на оказание юридических услуг от 19.12.2022, акт сдачи-приемки услуг от 21.06.2023 на сумму 25000 руб., платежные поручения №1187 от 20.12.2022, №133 от 27.02.2023 на общую сумму 25000 руб., доверенность на представителя.
Истец в материалы дела представил расшифровку оказанных услуг: 1. Интервьюирование с персоналом заказчика по поставке. 2. Сбор документов в офисе Заказчика. 3. Правовой анализ и досудебная консультация о возможных перспективах рассмотрения дела. 4. Подготовка и отправка почтой России претензии ответчику. 5 Составление запросов в транспортную компанию КИТ. 6 Подготовка и отправка почтой России искового заявления ответчику, подача его через систему Кадарбитр 15.02.2023. 7 Подготовка пояснения (отправка его почтой России ответчику), подача его через систему Кадарбитр от 11.03.2023. 8 Подготовка уточнения (отправка его почтой России ответчику), подача его через систему Кадарбитр от 06.05.2023. 9 Подготовка уточнения (отправка его почтой России ответчику), подача его через систему Кадарбитр от 07.06.2023. 10 Участие в судебном онлайн заседании (16.05.2023 и 24.07.2023). Стоимость каждой оказанной услуги в расшифровке не указана. Истец пояснил, что стоимость юридических услуг определена в размере 25 000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции.
Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, подтверждено участие представителя истца в судебных заседаниях по делу 16.05.2023 и 24.07.2023. Факт оказания юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления, пояснения, их направления подтверждается содержанием представленных в материалы соответствующих процессуальных документов.
Вместе с тем, такие указанные в акте услуги, как: интервьюирование с персоналом заказчика по поставке; составление запросов в транспортную компанию, юридическими услугами, связанными с рассмотрением спора в суде, не являются, соответственно их оплата не может быть признана судебными издержками по смыслу 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит возмещению за счет проигравшей стороны.
В остальной части оказанные истцом услуги являются составной частью услуги по составлению искового заявления.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, а также учитывая, что часть из оказанных истцу представителем услуг не признана судом судебными расходами, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 23000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5156 руб. Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4342 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 913 руб. задолженности, 11 484,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 814 руб. государственно пошлины, уплаченной по платежному поручению №60 от 31.01.2023.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова