АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11220/2024

город Саранск 30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным решения муниципального образования городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск от 19.11.2024 № 6545-исх, выразившееся в отказе безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, занятого автомобильной дорогой местного значения;

обязании муниципального образования городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предложения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность № 13-ИВ/18794 от 27.12.2024, диплом рег. № 115260 12.03.2010,

от ответчика: ФИО2, - представителя, доверенность №78-Д от 10.10.2024, выдана сроком на 1 год, диплом рег.№ 105796 от 24.06.2009,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании незаконным решения муниципального образования городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск от 19.11.2024 №6545-исх, выразившееся в отказе безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, занятого автомобильной дорогой местного значения; обязании муниципальное образование городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предложения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 4059 кв.м с кадастровым номером 13:23:1005080:562, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранске. Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 23.12.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №13:23:1005080:562-13/065/2020-1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2022 № КУВИ-001/2022-154549195).

22.10.2024 МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Администрацию с письмом № 13-ИВ/14971 с просьбой инициировать Администрацией обращение в адрес заявителя с приложением соответствующего пакета документов по вопросу безвозмездной передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м.

Письмом №6546-исх от 19.11.2024 Администрация отказала МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 13:07:0104002:1389 в муниципальную собственность ввиду нецелесообразности по причине нахождения его в промышленной зоне, где содержание будет затруднительным.

Несогласие с таким решением послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение), МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

В силу пункта 4 Положения МТУ Росимущества осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Целью деятельности МТУ Росимущества является, в том числе, эффективное управление имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, защита имущественных интересов Российской Федерации.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 122-ФЗ), которой предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Абзацами 15-21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлен порядок принятия решения о безвозмездной передаче федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, предполагающий направление предложения о передаче имущества, его рассмотрение в течение 90 дней со дня поступления, принятие решения о передаче имущества с утверждением перечня передаваемого имущества, а также уполномоченные на каждом этапе органы государственной власти и местного самоуправления. Перечни документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374.

При этом, указанные решения о передаче имущества являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения абзацев шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняющих свою силу решениях, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, указанные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, - принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р).

При рассмотрении спора о возложении на муниципальное образование обязанности принять имущество необходимо установить факт соблюдения обязательного порядка, предусмотренного Законом № 122-ФЗ, а также наличие согласия органа местного самоуправления на передачу ему объектов; в случае отказа органа местного самоуправления принять объекты - обоснованность такого отказа.

По смыслу статьи 72 (пункт "г" части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 5 (часть 3), 8 (часть 2) и 71 (пункт "д"), разграничение государственной собственности осуществляется между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации как между публично-правовыми образованиями, связанными отношениями субординации и координации, которые основаны на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П).

По смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, одно лишь отсутствие волеизъявления передающей стороны на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что Администрация в письме не обосновала причины отказа в направлении инициативы безвозмездной передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов), запрещено также формирование земельных участков за счет территорий общего пользования, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

Спорный земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения, и расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем, участок подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Представитель Администрация указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:562 не отвечает требованиям статьи 11.9 ЗК РФ в части пункта 6 указанной статьи, поскольку земельный участок имеет клинообразную форму.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что непрямолинейную конфигурацию границ земельного участка 13:23:1005080:562 нельзя квалифицировать как изломанность границ и вклинивание в контексте статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.05.2019 №Д23и-17507 указанные понятия являются недостатками землепользования, которые полагает возможным определить как: чересполосица - расположение одного хозяйства на обособленных земельных участках, разделенных земельными участками других правообладателей, что приводит к необходимости установления обременения, переездов через земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности использования земельных участков; изломанность границ и вклинивание - необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, что приводит к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка; вкрапливание - расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю, что требует установления обременения, препятствует рациональному использованию земельного участка.

Спорный земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, его формирование именно в указанных границах обусловлено существующими объектами недвижимости, в частности смежными земельными участками. Доказательств обратного, как и доказательств исключительного пользования спорным земельным участком владельцами смежных земельных участков в нарушение требований статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не представила.

Оспариваемое решение препятствует осуществлению заявителем своих прав и очевидно, что таким решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать администрацию города принять и направить территориальный орган Росимущества предложение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м. с приложением соответствующего пакета документов.

Данное требование направлено на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель и Администрация в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение муниципального образования городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск от 19.11.2024 № 6545-исх, выразившееся в отказе безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, занятого автомобильной дорогой местного значения.

Обязать муниципальное образование городского округа Саранск в лице Администрации городского округа Саранск в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предложения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Саранск земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:562 площадью 4059 кв.м., местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова