ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 января 2025 года
Дело №А56-54894/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.03.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34115/2024) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024А56-54894/2024 (судья Котлов Р.Э.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»
к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 29.05.2024 о назначении административного наказания по делу № 12-1082-ПН-626/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 610000 руб.
Решением суда от 12.09.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 12.09.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что правонарушение, поименованное в пункте 1 предписания от 22.11.2023 №12-1082-ПН-733/ПР, не может быть вменено Обществу, поскольку в силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области газоснабжения, Общество не наделено правами и обязанностями по устранению несанкционированной свалки на земельных участках, которые находятся в чужой собственности. Кроме того, как указывает податель жалобы, Общество предприняло все необходимые действия для ликвидации несанкционированной свалки, в том числе: направляло обращение в Управление, обращалось с исковыми заявлениями к владельцам земельных участков, на которых находится несанкционированная свалка, с требованием об освобождении охранной зоны газопровода от свалки строительных отходов, которые были удовлетворены судом в полном объеме, но собственниками земельных участков не исполнены. Кроме того, податель жалобы указал, что Обществом также были предприняты все возможные меры к устранению нарушения, указанного в пункте 2 предписания от 22.11.2023 №12-1082-ПН-733/ПР, а именно: направлено информационное письмо от 22.11.2022 №02-224272 в адрес Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», Садоводческого товарищества «Ягодка-1», ОНТ «Лотос» о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по выявлению нарушений охранной зоны магистрального газопровода и их устранении; также заявитель обращался к главе Администрации муниципального образования «Сертоловское городское поселение» об организации совещания для выявления способов устранения выявленных нарушений (письмо от 29.09.2023 №02-1/1697).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением на основании пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), главы IV Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, а также приказа Северо-Западного управления Ростехнадзора от 25.04.2023 № ПР-240-231-о «Об утверждении графика проведения контрольных (надзорных) действий при осуществлении постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса опасности» проведена проверка с целью контроля деятельности ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов в связи с истечением срока исполнения предписания от 22.11.2023 № 12-1082-ПН-733/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В ходе контрольного мероприятия должностным лицом Управления выявлено, что Обществом не выполнены пункты 1, 2 предписания от 22.11.2023 № 12-1082-ПН-733/ПР в установленный срок до 30.04.2024, а именно:
1) Не выполнены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег.№ А19-00375-0026): на газопроводе-отводе к газораспределительной станции «Восточная» Ду 700 Ру 55 кг/см2, который находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Северное ЛПУМГ на основании договора аренды от 30.11.2017 № 01/1600-Д-19/8, находятся строительные отходы неизвестного происхождения;
2) Нарушен порядок обустройства трасс на опасном производственном объекте «Участок магистральных газопроводов Северного линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег.№ А19-00375-0026): на участке магистрального газопровода Ленинград-Выборг-Госграница 2 км 12,36 – км 13, охранная зона частично перегорожена складированными материалами и ограждающими конструкциями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 27.05.2024 № 12-1082-ПН-566/ПГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 29.05.2024 № 12-1082-ПН-626/ПС о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 610 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и отмены решения суда от 12.09.2024 в связи со следующим.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9, приказом Минэнерго России от 29.04.1992 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее — Правила), которые определяют, в том числе права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности опасных производственных объектов.
Согласно подпункту «в» пункта 4.3 Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей.
Кроме того, подпунктами г), к) пункта 4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, установлено, что в охранных зонах запрещается складировать любые материалы, в том числе горюче-смазочные, или размещать хранилища любых материалов, а также огораживать и перегораживать охранные зоны.
Факт невыполнения Обществом вышеуказанных требований, отраженных в пунктах 1 и 2 предписания Управления от 22.11.2023 №12-1082-ПН-733/ПР, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятые Обществом меры по ликвидации несанкционированной свалки и складирования материалов в охранной зоне магистрального газопровода, в частности обращения в суды общей юрисдикции в 2018-2022 годах с исками к собственникам земельных участков о запрещении деятельности, создающей причинение вреда, а также в 2021 году с исками о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, равно как и направление писем в адрес Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», СНТ «Ягодка-1», СНТ «Лотос» и Администрации муниципального образования «Сертоловское городское поселение», не привели к фактическому исполнению вышеприведенных требований промышленной безопасности при эксплуатации объектов системы газоснабжения, следовательно, не могут быть признаны фактом исполнения предписания от 22.11.2023 № 12-1082-ПН-733/ПР в части пунктов 1 и 2.
Предписание Управления от 22.11.2023 № 12-1082-ПН-733/ПР не обжаловалось и не признано незаконным в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 610000 руб. назначено административным органом пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств (Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение постановлением от 18.12.2023 №1082-ПН-1907/ПС)
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 29.05.2024 о назначении административного наказания по делу № 12-1082-ПН-626/ПС не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.09.2024 не имеется
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2024 года по делу № А56-54894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас