АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
26 июня 2025 года Дело № А11-14445/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025.
В полном объеме решение изготовлено 26.06.2025.
В судебном заседании 27.05.2025 по делу № А11-14445/2024 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 (по доверенностиот 09.01.2025 № 1 сроком действия до 31.12.2025, диплом).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением Росреестра по Владимирской области требования. Просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области).
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской от 19.01.2023 по делу № А11-3016/2021 ООО ЧОО "Витязь-охрана" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
В связи с поступившей в Управление Росреестра по Владимирской области жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Управление Росреестра по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2024 № 00403324.
Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
В деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Из смысла пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Управлением Росреестра по Владимирской области установлено, что в рамках процедуры банкротства ООО ЧОО "Витязь-Охрана" арбитражный управляющий ФИО1 была обязана не позднее 19.10.2023, 19.01.2024, 19.04.2024,19.07.2024, 19.10.2024 провести собрание кредиторов должника. Вместе с тем, собрание кредиторов должника до настоящего времени не проведено.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
По правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Управлением Росреестра по Владимирской области установлено, что определением суда от 04.07.2023 (судебное заседание назначено на 14.12.2023), от 14.12.2023 (судебное заседание назначено на 13.02.2024), от 13.02.2024 (судебное заседание назначено на 03.04.2024), от 04.06.2024 (судебное заседание назначено на 27.08.2024), от 27.08.2024 (судебное заседание назначено на 03.10.2024) по делу № А11-3016/2021 на конкурсного управляющего ФИО1 была возложена обязанность представить к судебными заседаниям отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
Вместе с тем, к данным судебным заседаниям отчет представлен не был, что подтверждается материалами дела № А11-3016/2021.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.
С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.
Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.
В рассматриваемом случае указанное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь ФИО1 (дата рождения 03.06.1984, место рождения г. Усть-Илимск, Иркутская область, адрес регистрации 123308, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.К.Степанова