АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16544/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кувшиново "Городское тепло", г. Кувшиново, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь

об оспаривании постановления № 8.3-Пс/0076-5153вн-2024 от 08.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Кувшиново "Городское тепло" (далее – заявитель, Предприятие, МУП города Кувшиново "Городское тепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 8.3-Пс/0076-5153вн-2024 от 08.10.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От заявителя поступило дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв с материалами проверки, которые приобщены судом к материалам дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 09 января 2025 года, в удовлетворении заявления Предприятия отказано.

30 января 2025 года от Предприятия поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, во исполнении поручения Правительства Российской Федерации от 1 августа 2024 г. № АН-П51-24993 и приказа врио руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 5 августа в период с 2024 г. по 31 октября 2024 г. проведена внеплановая проверка в рамках федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения в отношении МУП города Кувшиново "Городское тепло".

На основании подпункта «а» пункта 4 Положения о федеральном государственном энергетическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1085, предметом внеплановой выездной проверки соблюдение теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, а также правилами по охране труда применительно к объектам теплоснабжения.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а именно:

1. Нарушена частично тепловая изоляция наружной тепловой сети на выходе из котельной, расположенной по адресу: <...>;

2. Нарушена частично тепловая изоляция наружной тепловой сети на выходе из котельной, расположенной по адресу: <...>;

3.Не поддерживаются в надлежащем состоянии (наличие дикорастущей растительности) подходы к трубопроводам на тепловой сети расположенной по адресу: <...>;

4. Нарушена частично тепловая изоляция внутренней тепловой сети (внутри котельной), расположенной по адресу: <...>;

5. Манометры по давлению воды, установленные на котлах Superrac 1220 ст. №1, №2 не проверены в установленный срок (предыдущая поверка производилась 2017 г.), расположенных по адресу: <...>;

6. Манометры по давлению воды, установленные на сетевых насосах не проверены в установленный срок (предыдущая поверка производилась 2017 г.), расположенных по адресу: <...>;

7. Манометры по давлению воды, установленные на химводоподготовке не проверены в установленный срок (предыдущая поверка производилась 2017 г.), расположенных по адресу: <...>;

8. Манометры по давлению воды, установленные на котлах Superrac 1220 ст. № 1, № 2 не проверены в установленный срок (предыдущая поверка производилась 2017 г.), расположенных по адресу: <...>;

9. Манометры по давлению воды, установленные на сетевых насосах не проверены в установленный срок (предыдущая поверка производилась 2017 г.), расположенных по адресу: <...>;

10.Манометры по давлению воды, установленные на химводоподготовке не проверены в установленный срок (предыдущая поверка производилась 2017 г.), расположенных по адресу: <...>;

11. Отсутствует проведение испытания предохранительных клапанов на котлах Superrac 1220 ст. №1, №2 на давление срабатывания на котельной, расположенной по адресу: <...>;

12. Отсутствует проведение испытания предохранительных клапанов на котлах Superrac 1220 ст. №1, №2 на давление срабатывания на котельной, расположенной по адресу: <...>;

13. Не представлено техническое диагностирование (экспертиза) паровых котлов Superrac 1220 ст. №1, №2 для определения срока дальнейшей безопасной эксплуатации на котельной, расположенной по адресу: <...>;

14.Не представлено техническое диагностирование (экспертиза) паровых котлов Superrac 1220 ст. №1, №2 для определения срока дальнейшей безопасной эксплуатации на котельной, расположенной по адресу: <...>;

15. Отсутствует техническое освидетельствования строительных конструкций дымовой трубы на котельной, расположенной по адресу: <...> для определения дальнейшего срока эксплуатации и дефектов. При выявлении дефектов, прописанных в технических отчетах (или экспертизах) - устранить;

16. Отсутствует техническое освидетельствования строительных конструкций дымовой трубы на котельной, расположенной по адресу: <...>. для определения дальнейшего срока эксплуатации и дефектов. При выявлении дефектов, прописанных в технических отчетах (или экспертизах) - устранить;

17. Отсутствует ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя;

18. Отсутствует ответственный за газовое хозяйство.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 25 сентября 2024 г. № 8.3-5153вн-А/0007-2024.

25 сентября 2025 г. Ростехнадзором составлен протокол об административном правонарушении № 8.3-5153вн-Пр/0076-2024 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 8.3-5153вн-П/0007-2024.

Постановлением о назначении административного наказания от 8 октября 2024 г. № 8.3-Пс/0076-5153вн-2024 (далее - Постановление) юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьи 9.11 КоАП РФ заключается в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъективная сторона правонарушений заключается в том, что по состоянию на момент проведения внеплановой проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115), приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. № 924н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок» (далее - Приказ 924 н).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Неисполнение МУП города Кувшиново "Городское тепло" установленных Приказом № 115 и Приказом № 924н требований могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.11 КоАП РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушения, выявленные при проведении внеплановой проверки, в условиях отрицательных температур могут повлиять на прохождение отопительного периода в части ограничения или прекращения поставки теплоносителя конечным потребителям, в том числе социально-значимым объектам, гражданам, несовершеннолетним детям, что может создать угрозу жизни и здоровья людей, а также приведет к нарушению законных прав и интересов граждан в части санитарно-эпидемиологического благополучия, как основных условий реализации конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 41,42 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходя из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении безопасной и надежной эксплуатации теплоэнергетического оборудования. В связи с чем, обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение совершено МУП города Кувшиново "Городское тепло" впервые, имущественный ущерб не причинен. Однако допущенные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу № 8.3-Пс/0076-5153вн-2024 от 08.10.2024, которым Муниципальное унитарное предприятие города Кувшиново "Городское тепло" (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П.Балакин