ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года Дело № А08-5864/2021
г. Воронеж
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27.01.2026
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2026
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Ботвинникова В.В., Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от ИП ФИО1, от иных лиц, участвующих в
деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении
судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО1
Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Белгородской
области от 26.05.2025 по делу № А08-5864/2021
по рассмотрению заявления ФИО2 об
исключении задолженности по налогу на имущество физического лица из
реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А08-5864/2021,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Определением суда от 25.09.2024 произведена процессуальная замена ПАО Сбербанк на ФИО5.
Определением суда от 09.04.2025 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6.
ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании погашенными требований ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в размере 142 333,06 руб., включенных в реестр требований кредиторов ФИО3; исключения из реестра требований кредиторов ФИО3 требований ФНС России в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2025 признаны погашенными требования ФНС России в размере 142 333,06 руб., включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 Из реестра требований кредиторов ФИО3 исключены требования ФНС России в размере 142 333,06 руб.
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.12.2025 объявлена резолютивная часть постановления по итогам рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы, 18.12.2025 постановление изготовлено в полном объеме. Между тем, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Право на принятие дополнительного постановления в апелляционной инстанции разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от
30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункт 38).
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах рассматривался в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение по чеку по операции от 28.07.2025 в размере 10 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2025 отменено. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании погашенными требований ФНС России в размере 142 333, 06 руб., включенных в реестр требований кредиторов ФИО3; исключении из реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФНС России в размере 142 333, 06 руб. отказано.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное и результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за нее в полном объеме относится на ФИО2 и подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1
Руководствуясь статьями 110-112, 178, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 рублей государственной пошлины уплаченной на основании чека по операции от 28.07.2025 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального
округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Б. Потапова
Судьи В.В. Ботвинников
Е.А. Безбородов