ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38562/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-98037/25 01 октября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2025 года
по делу № А40-98037/25, принятое судьей Е.А. Абрамовой в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М»
(ОГРН: <***>, 123007, <...>, ком. 1 (пом.VIII, этаж 5)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Авторитэйл М» (далее –
ООО «Авторитэйл М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 45 780 рублей задолженности, 22 890 рублей неустойки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями
части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.07.2025 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.09.2023 между сторонами заключен договор оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № ДКП-ППО-Ук-2023-000214.
В рамках указанного договора 13.05.2024 между ИП ФИО1 и
ООО «Авторитэйл М» заключен заказ - наряд № Чк000004728 на выполнение работ.
Данный заказ - наряд подписан сторонами без замечаний. ООО «Авторитэйл М» 13.05.2024 в соответствии с УПД № 13.05/Чк-00010 выполнены работы на сумму 45 780 рублей.
Услуги истца как исполнителя приняты ответчиком как заказчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. УПД подписано со стороны заказчика 13.05.2024.
Согласно пункту 2.4. договора подписанный заказчиком акт выполненных работ (услуг) - универсальный передаточный документ (далее - УПД) - является основанием для расчета за выполненные работы (услуги).
Оплата должна быть произведена заказчиком в срок не позднее трех банковских дней с даты подписания УПД.
Между тем, обязательства заказчика по оплате выполненных работ не исполнены, сумма задолженности составляет 45 780 рублей.
Согласно пунктом 7.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 (одного) процента от неоплаченной суммы выставленного счета, за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы счета.
При сумме задолженности 45 780 рублей неустойка за нарушение сроков оплаты по договору составляет: с 16.05.2024 по 17.04.2025 (337 дн.): 45 780,00 x 337 x 1 % = 154 278 рублей 60 копеек, но не более 50 % = 22 890 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, то работы на автомобиле ответчика произведены в рамках гарантийных работ и не подлежат оплате, являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2025 года по делу
№ А40-98037/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко