АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26173/2024

Дата принятия решения – 26 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сантехпласт", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания", г. Нижнекамск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «ТГК-16» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 556 416 руб. 80 коп. долга, 132 502 руб. 59 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сантехпласт", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания", г. Нижнекамск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 1 556 416 руб. 80 коп. долга, 132 502 руб. 59 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

По ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 20.01.2025 привлечено - Акционерное общество «ТГК-16» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ранее истец посредством системы «Мой Арбитр» заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражал против привлечения третьего лица, поскольку наличие договорных правоотношений между ответчиком и АО «ТГК-16» не влияет на правоотношения между истцом и ответчиком. Рассматриваемый спор не затрагивает права и обязанности АО «ТГК-16». В заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленную вместе с исковым заявлением претензию за №165 от 06.07.2024, указав, что ответчику направлялась претензия от 14.06.2024, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.06.2024. Судом ходатайство истца удовлетворено.

17.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ третьего лица - Акционерное общество «ТГК-16» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), поскольку товар, о взыскании стоимости которого заявлено в настоящем деле, подлежал поставке на объект в рамках договора подряда №21-1541/2023 от 27.12.2023, заключенного между ответчиком (подрядчик) и АО «ТГК-16» (заказчик). Заказчик – АО «ТКГ-16» выполнил свои обязательства не в полном объеме. В указанном договоре подряда присутствуют условия о том, что если невыполнение обязательств по настоящему договору одной из сторон влечен невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, первая сторона возмещает второй стороне возникшие убытки в части реального ущерба.

Ответчику неоднократно предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, что ответчиком не исполнено.

Третье лицо пояснения по делу не представило, надлежащим образом извещено о рассматриваемом деле.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя передать в собственность покупателю полиэтиленовые трубы и детали, запорную арматуру, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора ассортимент, срок поставки, количество и цена товара устанавливаются в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №1 от 05.03.2024 общая стоимость товара составляет 119 880 руб. Условия оплаты согласно указанной спецификации – 100% от стоимости Товара в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.

В соответствии со спецификацией №2 от 14.03.2024 общая стоимость товара составляет 147 456 рублей. Условия оплаты согласно указанной спецификации – 100% от стоимости Товара в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.

В соответствии со спецификацией №3 от 28.03.2024 общая стоимость товара составляет 732 244 руб. 80 коп. Условия оплаты согласно указанной спецификации – 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.

В соответствии со спецификацией №4 от 04.04.2024 общая стоимость товара составляет 104 760 руб. Условия оплаты согласно указанной спецификации – 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.

В соответствии со спецификацией №5 от 25.04.2024 общая стоимость товара составляет 366 060 руб. Условия оплаты согласно указанной спецификации – 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.

В соответствии со спецификацией №6 от 13.05.2024 общая стоимость товара составляет 458 112 руб. Условия оплаты согласно указанной спецификации – 100% от стоимости товара в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.

Истец исполнил обязательство по поставке товара без замечаний со стороны ответчика, согласно условиям договора, что подтверждается подписанными сторонами УПД №66 от 15 марта 2024 г. на сумму 119 880 рублей, УПД №67 от 15 марта 2024 на сумму 147 456 рублей и Транспортной накладной от 15 марта 2024 г, УПД №81 от 03 апреля 2024 г. на сумму 732 244,80 рублей и Транспортной накладной от 03 апреля 2024 г, УПД №90 от 09 апреля 2024 г. на сумму 104 760 рублей, УПД №119 от 13 мая 2024 г. на сумму 366 060 рублей и транспортной накладной от 13 мая 2024 г., УПД №131 от 20 мая 2024 на сумму 458 112 рублей.

С учетом частично оплаты, долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 556 416 руб. 80 коп.

В адрес покупателя 14.06.2024 направлена претензия от 14.06.2024 с требованием оплатить задолженность, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается материалами дела, признается ответчиком в совместном акте сверки, произведена частичная оплата непосредственно ответчиком, ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированный отзыв с изложением обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены судом в качестве оснований, опровергающих обоснованность исковых требований, не представил, равно как не представил доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска.

Соответственно, долг по договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 1 556 416 руб. 80 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика 14.06.2024.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 556 416 руб. 80 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии правоотношений между ответчиком и третьим лицом по договору подряда №21-1541/2023 от 27.12.2023, не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара с учетом условий пункта 6.4 договора , на сумму долга истец требует взыскать неустойку в размере 132 502 руб. 59 коп. за период просрочки с 14.04.2024 по 29.07.2024, с указанием на продолжение начисления неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания", г.Нижнекамск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сантехпласт", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 556 416 руб. 80 коп. долга, 132 502 руб. 59 коп. неустойки за период просрочки с 14.04.2024 по 29.07.2024, продолжив начисление неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга, и 29 889 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сантехпласт", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1240 от 05.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова