АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 марта 2025 года
Дело № А33-27604/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 46 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4554,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб.
10.10.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 46 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1498,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб.
Определением от 17.10.2024 исковое заявление с учетом уточнений принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.01.2024 ИП ФИО2 (исполнитель) в адрес ИП ФИО1 (заказчик) выставлен счет на оплату № 2 за оказание услуг по созданию аккаунтов в магазинах Арр Store и Play Market в размере 46 000 руб. (без НДС).
Платежным поручением № 197 от 31.01.2024 на расчетный счет ИП ФИО2 перечислено 46 000 руб. в счет оплаты услуг по созданию аккаунтов.
В связи с неоказанием услуг по договору в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 24.07.2024 с требованием о возврате денежных средств в размере 49 539,23 руб. (46 000 руб. – задолженность3 3539,23 руб. – проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
От ответчика какие-либо документы не поступили.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).
Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.
Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2024 по 14.01.2025 задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 46 000 руб.
Поскольку доказательств возврата денежных в размере 46 000 руб. ответчиком не представлены, доказательства оказания услуг по созданию аккаунтов в магазинах в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированного отзыва от ответчика в материалы дела не поступило.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, обратившись с исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1498,15 руб. (с учетом принятых уточнений).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 04.08.2024 по 07.10.2024, в размере 1498,15 руб.
Проверив расчет, представленный ответчиком, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2062 руб. по платежному поручению № 709 от 03.09.2024.
С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом принято уточнение заявленных требованиям об уменьшении заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 46 000,00 руб. задолженности, 1 498,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 62,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 709 от 03.09.2024 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина