АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2025 года
Дело №
А56-95215/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром развитие социальной инфраструктуры» Пак В.А. (доверенность от 28.12.2024 № 19/25), от общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),
рассмотрев 26.03.225 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-95215/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром развитие социальной инфраструктуры» (до 29.09.2023 – общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии»), адрес: 195277, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, кор. 2 лит. Д, пом. 45-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 60/62, лит. М, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 21 716 821,92 руб. задолженности по договорам от 30.03.2020 № 20-78-01-СМР/КЖ-СОШ (далее – Договор от 30.03.2020), от 23.04.2020 № 20-78-01-СМР/ПерегородкиСОШ (далее – Договор от 23.04.2020).
Компания предъявила Обществу встречный иск о взыскании 4 272 163,80 руб. задолженности по названным договорам и 12 182 917,20 руб. гарантийного удержания, включая по договору от 22.04.2020 № 20-78-01-CMP/КМ – СОШ (далее – Договор от 22.04.2020).
Решением от 07.10.2024 суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества по первоначальному иску 21 716 821,92 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг. По встречному иску с Общества в пользу Компании взыскано 12 182 917,20 руб. гарантийных удержаний; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суд, произведя зачет встречных требований сторон, взыскал Компании в пользу Общества 9 533 904,72 руб. задолженности. По итогам рассмотрения спора суд распределил между сторонами расходы по уплате государственной пошлине.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда от 07.10.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Компания считает недоказанным оказание Обществом генподрядных услуг по договорам. Как указано в жалобе, Компания опровергает именно тот объем услуг, оказание которого является обязанностью генподрядчика.
Податель жалобы утверждает, что арбитражными судами не исследовался вопрос соответствия выполненных им работ отраженных в отклоненных судом актах, а апелляционным судом неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы для разрешения этого вопроса.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Между Обществом (генподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор от 30.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Средняя общеобразовательная школа», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Чкаловское, ФИО3 пр., участок 42 (далее - Объект).
Согласно пункту 2.1 Договора от 30.03.2020 подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить в соответствии с действующим законодательством, обязательными нормами и правилами Российской Федерации и условиями договора строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций и передать результат работ генподрядчику, который обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить подрядчику договорную цену.
Согласно пункту 4.1 Договора от 30.03.2020 предельный размер цены составляет 193 989 972,28 руб.; окончательная стоимость работ формируется после оформления смет, прошедших государственную экспертизу.
В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Договора от 30.03.2020 в цену работ включены все расходы, связанные со строительством Объекта, в том числе стоимость оказываемых генподрядчиком подрядчику генподрядных услуг по организации выполнения и координации предусмотренных договором работ в целом на Объекте. Перечень генподрядных услуг установлен (приложением № 3). Стоимость генподрядных услуг составляет 8% от договорной цены работ подрядчика на основании актов оказанных услуг.
В период с 30.06.20210 по 31.11.2021 Обществом и Компанией подписано 7 актов о приемке выполненных работ на сумму 15 272 331,36 руб., акты заверены печатями организаций.
Между Обществом (генподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор от 22.04.2020, по условиям которого Компания на этом же объекте в соответствии с требованиями, приведенными в пункте 2.1 предыдущего договора, обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству металлических конструкций, и передать результат работ генподрядчику.
Выполнение работ предусматривалось в период с 27.04.2020 по 08.09.2020 (пункт 3.2 Договора от 22.04.2020).
Цена работ, согласно пункту 4.1 Договора от 22.04.2020, составляет 35 835 135,37 руб.
Между Обществом (генподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор от 23.04.2020, по условиям которого Компания на этом же объекте в соответствии с требованиями, приведенными в пункте 2.1 предыдущего договора, обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству внутренних перегородок.
Согласно пункту 4.1 Договора от 23.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2021 № 4) предельный размер цены составляет 101 098 772 руб. окончательная стоимость работ формируется после оформления смет, прошедших государственную экспертизу.
В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Договора от 23.04.2020 предусмотрено включение в стоимость услуг генподрядчика. Порядок оплаты и размер услуг генподрядчика аналогичен приведенному по Договору от 30.03.2020.
В соответствии с пунктом 5.1.3 Договоров от 30.03.2020 и от 23.04.2020 перечисление денежных средств за выполненные строительно-монтажные работы осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 25-и рабочих дней после подписания указанных в пунктах 10.1 – 10.3 документов.
В названных пунктах предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.
В пункте 10.4 Договоров от 30.03.2020 и от 23.04.2020 установлено, что представитель генподрядчика обязан в течение 15-и рабочих дней со дня представления документов, указанных в пункте 10.3, подписать их или дать мотивированный отказ в письменной форме.
В период с 30.09.2020 по 30.11.2021 между Обществом и Компанией подписано 8 актов о приемке выполненных работ на сумму 6 444 490,56 руб., акты заверены печатями организаций.
Общество, посчитав, что за оказанные услуги по Договору от 30.03.2020 и Договору от 23.04.2020 долг Компании составил 21 716 821,92 руб., направило последнему претензию от 05.04.2023 № 1251-23 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
По условиям 5.4 договоров предусмотрено, что 5 % из сумм ежемесячного платежа удерживаются генподрядчиком для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по устранению дефектов в пределах 36 месяцев гарантийного срока на выполненные работы на объекте с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Объект введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.06.2021 № 78-13- 20-2021.
Генподрядчик произвел удержание из денежных сумм, полагающихся к оплате Компании за выполненные работы по договорам на общую сумму 12 182 917,20 руб.
По договорам гарантийный срок истек 21.06.2024.
Компания, посчитав, что Общество не полностью рассчиталась за выполненные работы, предъявила встречный иск о взыскании 4 272 163,80 руб. задолженности за работы выполненные по договорам от 30.03.2020 и от 23.04.2020, а также 12 182 917,20 руб. гарантийного удержания по договорам от 22.04.2020, 23.04.2020 и от 30.03.2020, поскольку отпали основания для их удержания.
Суд первой инстанции, признав документально подтвержденным оказание Обществом генподрядных услуг по договорам, удовлетворил его иск, а требования Компании о взыскании задолженности признал обоснованными только на сумму 12 182 917,20 руб. и, проведя зачет однородных требований, установил сумму в размере 9 533 904,72 руб., подлежащую взысканию в пользу Общества.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом случае в Договорах от 30.03.2020 и от 23.04.2020 стороны предусмотрели, что стоимость генподрядных услуг на основании актов оказанных услуг составляет 8% от договорной цены работ подрядчика. Акты оказанных услуг подписаны руководителями и заверены печатями организаций, о фальсификации актов Обществом не заявлялось. Поскольку форма акта оказания генподрядных услуг сторонами не установлена, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договоров, правомерно посчитали услуги оказанными, а требования Общества об оплате генподрядных услуг – подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно абзацу девятому пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение выполнения работ на сумму 4 272 163,80 руб. и сдачи их результатов генподрядчику Компания представила в материалы дела односторонние акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 04.04.2022 № 8 – 10 по Договору 20.03.2020 на сумму 1 786 880,40 руб., а также от 04.04.2022 № 9 и 10 по Договору от 23.04.2020 на сумму 2 503 323,40 руб.
Генподрядчик в письмах от 01.08.2022 № 3843-22, от 06.06.2022 № 2804-22 заявил об отказе в подписании актов.
При отказе в удовлетворении требований в этой части судами учтено, что спорные акты представлены Компанией спустя 9 месяцев после завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию, в отношении этих работ не представлены документы о согласовании их выполнения с Компанией, акты скрытых работ и исполнительная документация. Таким образом, суды пришли к выводу, что отсутствует обязанность Общества по оплате работ по поименованным актам.
Суд апелляционной инстанции, исходя из условий договоров и представленных сторонами доказательств, не усмотрел оснований для удовлетворения требования Компании о проведении судебной экспертизы.
Довод Компании о необоснованном отказе суда в назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, однако в настоящем случае апелляционным судом не усмотрено оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.
Возражений в части требований Компании удовлетворенных судами, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-95215/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
ФИО4
ФИО5