ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09АП-21417/2025
город Москва Дело № А40-116881/23
24 июня 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СКАТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу № А40-116881/23
по иску ФИО1
к ООО "СКАТ" (ИНН <***>)
о взыскании действительной стоимости доли в размере 40 495 424 руб. 48 коп.
по встречному исковому заявлению ООО "СКАТ" (ИНН: <***>) к ответчику
ФИО1 о взыскании убытков причиненных Обществу
неправомерными действиями его участника,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2- лично по паспорту, ФИО3 по доверенности от 04.03.2025, ФИО4 по доверенности от 04.03.2025;
от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.06.2025;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ИНН: <***>) о взыскании действительной стоимости доли в размере 40 495 424 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года было принято к производству встречное исковое заявление ООО "СКАТ" (ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании убытков причиненных Обществу неправомерными действиями его участника.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 06 марта 2025 года, представители ФИО2 ходатайствовали о процессуальном правопреемстве на стороне ФИО1 и переходе процессуальных прав и обязанностей истца и ответчика по встречному исковому заявлению в рамках производства по настоящему делу к ФИО2 в связи со смертью ФИО1 23.02.2025.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу № А40-116881/23 произведена процессуальная замену истца по делу ФИО1 на правопреемника ФИО2
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.
ФИО2 на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также справки нотариуса от 16.06.2025. Процессуальные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ для процессуальной замены ФИО1 на правопреемника ФИО2 по настоящему делу, поскольку в материалы дела представлено заявление о принятии наследства ФИО2, также справка от нотариуса города Москвы ФИО6 от 04.03.2025, подтверждающей указанный факт, что с учетом вышеизложенного, свидетельствует о принятии наследства
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.
Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.
Наследство открывается со смертью гражданина, единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1113, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Из материалов дела следует, что ФИО1 скончался 23.02.2025. На дату 16.06.2025 единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО2, супруга ФИО7 от наследства отказалась 04.03.2025.
Между тем апелляционный суд учитывает, что документы о принятии наследства в материалы дела не представлены, а свидетельство о праве на наследство - отсутствует.
Шестимесячный срок со дня смерти должника для принятия наследства также не истек, ввиду чего наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. До истечения данного срока круг лиц, принявших наследство, не определен.
В связи с тем, что наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права до истечения указанного срока, приостановлением производства по делу им обеспечивается возможность реализации права на принятие наследства и связанного с этим права на судебную защиту по спору в отношении вошедшего в состав наследства имущества.
Приостановление производства по делу в данном случае обеспечивает всем наследникам истца возможность реализации их прав на вступление или невступление в права наследования или об отказе от принятия наследства, а также обеспечивает указанным лицам право на судебную защиту по спору в отношении имущества, и установления входит ли спорное имущество в состав наследства.
Таким образом, ввиду того, что в материалах дела отсутсвует свидетельство о праве на наследство, а срок наследственного дела не истек, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах, на основании положений ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу № А40-116881/23 подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2025 по делу № А40-116881/23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный города Москвы.
Возвратить ООО "СКАТ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.04.2025 № 7.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: А.С. Сергеева