Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
при участии в заседании ____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО « ТСК ЛИДОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЮНИТИ-М» о взыскании 478.475руб.30коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 16/08/24 от 16.08.2024г. и по дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2024г. по дополнительным работам согласно актам КС-2 и КС-3 от 26.08.2024г., 60.000руб. расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.
Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на то, что ответчиком обнаружены недостатки выполненных работ (дефекты), которые были обнаружены после дождя и не являлись явными.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.08.2024г. между ООО «ТСК ЛИДОР» (Подрядчик) и ООО «ЮНИТИ-М» (Заказчик) был заключен договор подряда № 16/08 24, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: <...> з/у 8А, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 2.1. договора цена работ составила 2 808 701. 57 руб.
Стороны пунктами 2.2.1., 2.2.2 договора согласовали, что оплата выполняемых работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50 % от цены договора в сумме 1 404 350,78 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Договора обеими сторонами, и оставшаяся оплата выполненных Подрядчиком Работ в сумме 1 404 350,70 руб. осуществляется Заказчиком в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в течение 14 банковских дней с даты подписания Заказчиком без замечаний документов: - Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), - Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период, при условии предоставления документации в соответствии с разд. 4 договора, с учетом удержания авансового платежа.
Согласно п. 3.1. договора, работы должны быть завершены не позднее 31.08.2024г.
Дополнительным соглашением № 1 к договору от 23.08.2024г стороны согласовали, что Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по благоустройству, не предусмотренные Договором, срок выполнения которых - не позднее 23.08.2024 г., стоимость - 324 124 руб.
При этом общая стоимость всех работ по Договору увеличилась и составила 3.132.826.08 руб. Оплату за выполненные дополнительные работы Заказчик производит в
течение 2 (Двух) банковских дней с даты подписания обеими Сторонами соответствующего Акта выполненных работ (по форме № КС-2).
Как указал истец, он выполнил все условия договора надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждается акт выполненных работ по форме КС-2 от 26.08.2024г и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.08.2024г., подписанными сторонами 13.09.2024г без претензий по качеству и объему работ.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.10.2024 Заказчиком оплачено работ на сумму 2 654 350,78 руб. За ответчиком образовалась задолженность по указанным актам и договору в сумме 478 475,30 руб., которую он не оплатил.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Результат выполненных Подрядчиком работ Заказчиком не может быть возвращен и используется им по назначению. Претензий по качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлено.
При этом, по смыслу ст.ст. 723, 753 ГК РФ наличие каких-либо устранимых недостатков не освобождает Заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы во избежание возникновения на стороне Заказчика неосновательного обогащения , поскольку Заказчик в таком случае безвозмездно получит результаты фактически выполненных Подрядчиком работ.
Учитывая положения и. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи иди приемки результата работ может быть признай судом недействительным лишь в случае, если имеется отказ от их подписании и мотивы отказа от подписании акта признаны им обоснованными. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В то же время, поскольку результат выполненных Подрядчиком работ фактически принят Заказчиком и находится у Заказчика, и имеет для него потребительскую ценность, может им использоваться, то отсутствуют основания для освобождения Заказчика от оплаты работ.
Ответчик в отзыве ссылается на обнаружение скрытых недостатков выполненных работ (дефектов).
В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Заказчик принял работы без замечаний и подписал акты выполненных работ.
Доказательств того, что выявленные недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд считает, что вопрос о качестве выполненных работ ответчик вправе урегулировать в самостоятельном установленном законом порядке.
Расходы по госпошлине и расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке, подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 702,711, 753 ГК РФ, 110, 112, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ЮНИТИ-М» в пользу ООО « ТСК ЛИДОР» 478.475руб.30коп. задолженности, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 28.924руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.