АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-17644/2024
27.11.2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС:664007, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.57)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СКСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664074, Г.ИРКУТСК, УЛ. ЛЕСИ УКРАИНКИ, Д.66)
о понуждении выполнения работ по контракту от 09.06.2020 № 013420000012002071,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 02-ю от 09.01.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: директор ФИО2, паспорт;
установил:
ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СКСТРОЙ» о понуждении к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств по контрактам от 09.06.2020 № 013420000012002071, от
23.10.2020 № 0134200000120003727 на выполнение работ по реконструкции типового жилого дома.
Определением от 28.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО3, производство по делу приостановлено.
От Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» 09.10.2025 в материалы дела представлено заключение эксперта № 03-10-2025.
Истец, ответчик в связи с поступлением заключения эксперта против возобновления производства по делу не возражали.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Учитывая, что основания для приостановления производства по настоящему делу устранены, лицами, участвующими в деле не заявлены возражения, производство по делу А19-17644/2024 возобновлено, что отражено 17.11.2026г. в протоколе судебного заседания.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, с учетом выводов эксперта исковые требования не признал.
Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, для исследования всех материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2025 объявил перерыв до 09 час. 50 мин. 19.11.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области» реорганизованному согласно Распоряжению Правительства Иркутской области от 09.04.2021 № 204-рп «О реорганизации областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Иркутской области» в областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью
«СЕСТРОЙ» (далее - Ответчик) были заключены контракты от 09.06.2020 № 013420000012002071 на выполнение работ по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района», от 23.10.2020 № 0134200000120003727 на выполнение работ по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района (далее соответственно - Контракты, Объекты).
Согласно пункту 1.1 контракта от 09.06.2020 № 013420000012002071 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района" (далее - Работы), в соответствии с рабочей, сметной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) (далее – Техническое Задание), составленным на основании проектной документации, в объеме, установленном в Расчете максимальной стоимости работ (Приложение № 2), Смете на реализацию Контракта (Приложение № 3) и в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Место выполнения Работ: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> (п. 12.2 контракта).
Согласно пункту 1.1 контракта от 23.10.2020 № 0134200000120003727 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района" (далее - Работы), в соответствии с рабочей, сметной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1), (далее – Техническое Задание), составленным на основании проектной документации, в объеме, установленном в Расчете максимальной стоимости работ (Приложение № 2), Смете на реализацию Контракта (Приложение № 3) и в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Место выполнения Работ: <...>; <...> (пункт 1.2 контракта).
В настоящее время Контракты исполнены, Объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объект в эксплуатацию, приложенным к иску.
В соответствии со статьей 6 Контрактов, результат выполненных Работ должен соответствовать техническим регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим в отношении данного вида работ, согласно Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.
Согласно пунктам 6.4 контрактов, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте, с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков или дефектов, возникших по вине Подрядчика.
В соответствии с пунктами 6.12 договоров, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от Заказчика.
Гарантийный срок на выполняемые Работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев, а гарантия качества оборудования на срок, установленный изготовителем оборудования в течение 12 (Двенадцати) месяцев, со дня подписания Сторонами акта приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11) ( пункты 6.3 контрактов).
В соответствии с пунктами 6.5, 6.7, 6.8, контрактов Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных Работ по назначению в течение всего гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.
Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.
Истец принял от ответчика выполненные работы по контрактам, что подтверждается актами о приемки законченного строительством объекта от 27.10.2020 и 25.12.2020, выполненных по форме КС-11.
29 марта 2024 года комиссионным выездом на Объекты расположенные по адресу: д.
Тунгуй, ул. Надежды, 3, 5; ул. Лесная, 1, 3, 8, 9, 11, 12, СВК «Молодежный», были выявлены следующие недостатки, требующие устранения в рамках гарантийных обязательств по контракту от 09.06.2020 № 013420000012002071 на выполнение работ по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района»:
1. <...>:
- образовались трещины между стыками капитальной стены дома и туалета; - трещина между стеной и потолком;
- трещины на кафеле (пол); - окна деформированы;
- провисание потолка;
- деформирован кабель-канал.
2. <...>:
- образовались трещины между стыками капитальной стены дома и туалета; - трещина между стеной и потолком;
- трещины на кафеле (пол); - трещины на кафеле стены; - окна деформированы;
- трещины по углам.
3. <...>: - трещина между стеной и потолком;
- трещины на кафеле (пол); - окна деформированы.
4.<...>: - разрушение отмостки;
- трещины по углам;
- трещины на кафеле (пол); - окна деформированы;
- дверной проем отошел от стены;
5. <...>: - трещины по углам;
- трещины на кафеле (пол), плитка отошла от пола;
- окна деформированы.
6. <...>:
- разрушение отмостки;
- трещины по углам;
- трещины на кафеле (пол);
- окна деформированы;
7. <...>:
- разрушение отмостки;
- трещины по углам;
- трещины на кафеле (пол);
- окна деформированы;
8. . Тунгуй, ул. Лесная, 12:
- образовались трещены между стыками капитальной стены дома и туалета; - трещины по углам;
- трещины на кафеле (пол);
- окна деформированы.
29 марта 2024 года комиссионным выездом на Объекты, расположенные по адресу:
<...> СВК «Молодежный», были выявлены
следующие недостатки, требующие устранения в рамках гарантийных обязательств по
контракту от 23.10.2020 № 0134200000120003727 на выполнение работ по реконструкции
типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной
ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних
Заларинского района:
1. <...>:
- трещина между стеной и потолком;
- дверной проем отошел от стены;
- образовались трещины между стыками капитальной стены дома и туалета; - ремонт пола и кафельной плитки (трещины).
2. <...>:
- разрушение отмостки (отошла от здания);
- трещины по углам;
- трещины на кафеле (пол), плитка отошла от пола;
- окна деформированы.
Претензиями 22.04.2024 № исх. (59-7)-2477/24, от 22.04.2024 № исх. (59-7)-2478/24
истец уведомил ответчика о выявленных недостатках.
Поскольку выявленные дефекты ответчиком (исполнителем) в установленный срок не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об обязании ответчика исполнить свои гарантийные обязательства и устранить недостатки.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.
Факт выполнения работ ответчиком сторонами не оспаривается.
При этом, в силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество Российской Федерации выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или
определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса, Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Из материалов дела следует, что недостатки, об устранении которых заявлено в иске, возникли в 2024 году, то есть в пределах гарантийного срока.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.
Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца.
В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно наличия недостатков в выполненных работах по вине подрядчика, 28.01.2025г. арбитражный суд, установив необходимость проведения экспертизы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу № А19-17644/2024 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО3.
Определением суда на разрешение эксперта ставились вопросы:
1. Определить имеются ли недостатки работ, перечисленные в исковом заявлении № исх/59-7/-4573/24 от 30.07.2024г. о понуждении устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, предусмотренные контрактами № 013420000012002071 от
09.06.2020, № 0134200000120003727 от 23.10.2020 на выполнение работ по реконструкции типового дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района»?
2. Каковы причины возникновения недостатков (дефектов) выявленные в период гарантийного срока по акту осмотру объектов от 29.03.2024 допущенные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКСТРОЙ» по контрактам № 013420000012002071 от 09.06.2020, № 0134200000120003727 от 23.10.2020 на выполнение работ по реконструкции типового дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района»?
3. Какие из допущенных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКСТРОЙ» по контрактам № 013420000012002071 от 09.06.2020, № 0134200000120003727 от 23.10.2020 дефектов относятся к нарушению технологии выполнения работ, а какие с абсолютной степенью достоверности вызваны ненадлежащей эксплуатацией объектов исследования, действиями третьих лиц, иными обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, в том числе особенностями самих объектов, его дефектами и недостатками, а также обусловлены нормальным износом?
В материалы дела представлено экспертное заключение № 03-10-2025 от 09.10.2025, в котором эксперт пришел к следующим выводам.
По вопросу № 1 эксперт пришел к следующим выводам:
Эксперт провел осмотр пристроив (туалетов) в количестве 10 единиц, расположенных по адресам: <...> 1,3,8,9,11,12, ул. Надежны, 1,3,5 и в результате анализа при исследовании перового вопроса суда эксперт пришел к выводу о существовании повреждений, выявленных при осмотре пристроев, расположенных по вышеуказанным адресам и соответствии их повреждений, перечисленным в исковом заявлении № исх/59-7/-4573/24 от 30.07.2024г. о понуждении устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, предусмотренные контрактами от 09.06.2020 № 013420000012002071 и от 23.10.2020 № 0134200000120003727 на выполнение работ по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района.
По вопросу № 2 эксперт пришел к следующим выводам:
Выявленные повреждения возникли по причине отсутствия в проекте (Строительство туалета в помещении веранды типового жилого дома и выгребной ямы в
СВК «Молодежный». Рабочая документация. 2013-133-АС. Архитектурно-строительные решения. 2013-133-Водоснабжение и канализация (В и К). 2013-133-ЭО. Электрическое освещение) конструктивных решений необходимых факторов, приведших к появлению повреждений, выявленных при осмотре исследуемых объектов, расположенных по адресам: <...> 1,3,8,9,11,12, ул. Надежны, 1,3,5 и выявленных в период гарантийного срока по акту осмотра объектов от 29.03.2024 по контрактам от 09.06.2020 № 013420000012002071 и от 23.10.2020 № 0134200000120003727на выполнение работ по реконструкции типового жилого дома (устройство туалета в помещении веранды, устройство выгребной ямы) ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Заларинского района.
По вопросу № 3 эксперт пришел к следующим выводам:
Эксперт проанализировал результаты осмотра и материалы дела (в первую очередь, проект (Строительство туалета в помещении веранды типового жилого дома и выгребной ямы в СВК «Молодежный». Рабочая документация. 2013-133-АС. Архитектурно-строительные решения. 2013-133-Водоснабжение и канализация (В и К). 2013-133-ЭО. Электрическое освещение).
Эксперт соотнес выявленные факторы соотнесения результатов осмотра к нормальному эксплуатационному качеству исследуемых пристроив. Факторы выявленные при осмотре, относятся к термину «повреждения» ввиду того, что возникли в процессе эксплуатации исследуемых объектов.
Данные повреждения возникли в результате отсутствия в проекте (Строительство туалета в помещении веранды типового жилого дома и выгребной ямы в СВК «Молодежный». Рабочая документация. 2013-133-АС. Архитектурно-строительные решения. 2013-133-Водоснабжение и канализация (В и К). 2013-133-ЭО. Электрическое освещение) необходимых конструктивных решений, обеспечивающих эксплуатационную надежность исследуемых строений (см. «Утепление наземной части фундамента жилых зданий»; См. «Устройство водосточной системы»; отсутствие узла соединения между пристроем и существующим жилым домом).
В заключение эксперта, в рамках экспертизы, указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Выводы эксперта, в достаточной степени, мотивированны и не содержат противоречий. Достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы эксперта, истцом и ответчиком не приведено.
В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единственным документом, который изготавливается по результатам
исследования, является заключение в письменной форме, а правом его составления обладает только эксперт.
Давая заключение, эксперты самостоятельны в выборе методик и объемов исследования, так и в изложении (оформлении) результатов проведенного исследования, а также в составлении заключения, правовое заключение имеет лишь его соответствие с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).
Исследовав заключение эксперта по судебной экспертизе по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование проведено по поставленным судом вопросам, основано на исследовании предоставленных эксперту материалов с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что формулировки экспертного заключения не вызывают двойственности толкования, а также имея в виду то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется надлежащим образом оформленная подписка, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт, того что недостатки возникли не по вине ответчика.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически-значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта, в частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", что предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду, утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на истце лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что недостатки возникли по вине ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки заявлены истцом не обосновано, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд госпошлина не уплачивалась, ввиду освобождения от её уплаты.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.
Между тем истец, являясь государственным казенным учреждением и исполняя функции государственного органа в сфере строительства, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца не производится.
При этом, определением суда от 28.01.2025 по делу назначена строительно-техническую экспертиза, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО3.
Денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены ответчиком на депозит суда платежным поручением № 12 от 12.12.2024.
Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» выставлен счет на оплату экспертизы № 006 от 18 ноября 2025 г. в размере 20 000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СКСТРОЙ» 20 000 руб. – расходы за проведение экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина