АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

13 июля 2023 года № Ф03-2394/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2

на решение от 09.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023

по делу № А51-5961/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской остров»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о расторжении договора № 2505/21, обязании вернуть судно «Нерей», взыскании 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской остров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692760, Приморский край, Артемовский г.о., Артем г., ФИО3 <...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ИП ФИО4) о расторжении договора фрахтования судна № 2505/21, обязании возвратить судно «Нерей», взыскании 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, предприниматели В-ны обратились с кассационными жалобами, поданными в виде единого документа, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить в части, оставив требование истца в части расторжения договора фрахтования судна № 2505/21 без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявители указали: на отсутствие оснований для уплаты фрахта ввиду нахождения судна в период с 26.05.2021 по 28.06.2021 в немореходном состоянии, в связи с чем ответчиком в спорный период производились работы по улучшению судна, в том числе за счет денежных средств третьего лица; на неисполнение ООО «Морской остров» обязательств по договору простого товарищества от 24.05.2021, заключенному с ИП ФИО2; на неверную квалификацию судами спорных правоотношений как аренда транспортного средства с экипажем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд округа не обеспечили.

Законность состоявшихся судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, 25.05.2021 между ООО «Морской остров» (судовладелец) и ИП ФИО1 (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна № 2505/21 сроком до 25.05.2022. Договор зарегистрирован в установленном порядке капитаном морского порта Владивосток, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра от 04.04.2022.

По условиям договора судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю во владение и пользование на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для ведения промысла.

В пункте 1.2 договора приведены характеристики передаваемого судна: «Нерей» (название); Маломерное (тип судна); ВК8539; Российской Федерации (флаг); 18,7 м (длина); 3,24 м (ширина); 1,340 м (высота борта). Судно зарегистрировано в государственном судовом реестре морского порта Владивосток: судовой билет № 201495503 от 25.03.2021.

Судно передано ИП ФИО4 по акту приема-передачи от 26.05.2021. Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 26.05.2021 судно технически исправно, стороны не имеют претензий друг к другу.

Арендная плата по договору составляет 20 000 руб. в месяц (пункт 8.1 договора).

Из пункта 8.2 договора следует, что арендная плата уплачивается судовладельцу пятого числа каждого месяца за месяц вперед путем перевода денежных средств на расчетный счет судовладельца. В соответствии с пунктом 8.3 договора фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течении которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила но вине фрахтователя.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки арендной платы свыше 14 календарных дней ООО «Морской остров» имеет право изъять судно у фрахтователя.

В связи с невнесением арендной платы по договору фрахтования истец обратился к ответчику с претензией, оставление требований которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ, главы 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 649 ГК РФ предусмотрено, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 218 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Пунктом 1 статьи 221 КТМ РФ установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ.

Кроме того, нормой указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 221 КТМ РФ, являющейся специальной нормой по отношению к нормам ГК РФ, в случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с фрахтователя причиненные такой просрочкой убытки.

Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив с точки зрения пункта 1 статьи 221 КТМ РФ доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты фрахта ввиду нахождения судна в период с 26.05.2021 по 28.06.2021 в немореходном состоянии, признали их бездоказательными, учтя при этом подписание договора бербоут-чартера № 2505/21 от 26.05.2021 и акта приема-передачи к нему без возражений относительно годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования ответчиком, констатировав факт нахождения судна во владении ответчика и его невозврата судовладельцу, неоплаты фрахта в исковой период. В этой связи суды сочли обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца как о взыскании фрахта в размере 200 000 руб. за период с 25.05.2021 по 25.03.2022, так и о расторжении договора бербоут-чартера № 2505/21 от 26.05.2021, возложив на предпринимателя обязанность возвратить судно судовладельцу, что в полной мере соответствует статьям 622 ГК РФ, 218 КТМ РФ.

Наряду с изложенным, обсудив доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения и признавая их необоснованными, суды исходили из наличия в материалах дела претензии от 02.03.2022, учтя при этом правовую позицию, обозначенную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Оснований для иных выводов суд округа не находит.

Приведенные заявителями жалоб доводы о нахождении судна в период с 26.05.2021 по 28.06.2021 в немореходном состоянии, как на отсутствие оснований для оплаты фрахта, являлись предметом исследования судов, которые признавая их неубедительными, исходили из того, что ответчик ни при подписании акта приема-передачи судна от 26.05.2021, ни в период с 26.05.2021 по 28.06.2021 не заявлял истцу возражений относительно неисполнения обязанности по обеспечению годности судна.

Ошибочное применение судами норм об аренде транспортных средств с экипажем, по сути, не привели к принятию неправильного судебного акта и не повлияли на итоговые выводы суда.

Фактически доводы заявителей направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.

Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А51-5961/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга