ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-3741/23

21 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗУБР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-3741/23, по исковому заявлению АО «МОСИНЖПРОЕКТ» к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗУБР»

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗУБР» (далее ответчик) о взыскании 440 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.04.2023 по делу №А40-3741/23, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 231-0621-ОКЭФ-1 от 07.09.2021, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик обязуется по поручению истца оказать услуги по организации пропускного и внутриобъектового режимов и обеспечению круглосуточной охраны строительных площадок объектов строительства: линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Коммунарка» и линия метрополитена станция метро «Новаторская» - станция метро «Севастопольский проспект» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 5.4.1 договора ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с п. 6.1 договора, истец обязан проводить скрытые проверки соответствия объеме, качества и сроков оказываемых услуг, по результатам проверок составлять акты о нарушении обязательств по договору.

Истцом были проведены скрытые проверки оказания услуг по договору, в ходе которых было выявлено 44 нарушения условий Технического задания ответчиком, что подтверждается актами проверок исполнения обязательств.

Истец уведомил ответчика о фактах выявленных нарушений.

Подтверждением ненадлежащего оказания услуг ответчиком по договору являлись именно скрытые проверки, проведенные истцом, которые и показывали все несоответствия и нарушения условий Технического задания. Все проверки истцом были проведены в ноябре, декабре 2021 и январе 2022.

Ответчик гарантировал качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в договоре и Техническом задании (пункт 7.1 договора).

В соответствии с п. 8.5 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующего порядке:

- 10 000 руб., если цена договора составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (п. 8.5.3 договора).

Цена договора составляет 61 276 781 руб. 66 коп. (п. 2.1 договора).

На основании пункта 8.9 договора общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать Цену договора.

Расчет неустойки за нарушение ответчиком оказания услуг в соответствии с требованиями договора, а именно неисполнение условий Технического задания: 44 (количество выявленных нарушений) х 10 000 руб. (штраф) = 440 000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг и опровергающие указанные в представленных актах нарушения.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг, на которые ссылался Ответчик, не освобождали ООО ЧОО «ЗУБР» от оплаты начисленного штрафа в связи с выявленными нарушениями. Более того, в указанных актах был указан объем и стоимость фактически оказанных услуг в спорный период.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом оказывать услуги, а также гарантировал качество оказания этих услуг в соответствии с договором и Техническим заданием.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-3741/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья Б.П. Гармаев