ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИE
арбитражного суда апелляционной инстанции
11АП-2938/2025
21 мая 2025 года Дело № А55-24485/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу № А55-24485/2024 (судья Разумов Ю.М.)
по иску ФИО1
к Администрация муниципального района Волжский Самарской области
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ФИЛСС»
о признании недействительными торгов,
с участием в заседании:
от истца – представители ФИО2, по доверенности от 15.09.2022, ФИО3, по удостоверению, ордеру № 113342,
от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 20.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289, площадью 4367 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара. <...> участок 28А (Постановление от 14.11.2023 № 5609 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»). Срок подачи заявок с 17.11.2023 по 16.12.2023, размещенный на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000032120000000037_l/(lotInfo:info)?fromRec=false, размещено извещение №21000032120000000037 и на электронной площадке - Сбербанк ACT https://utp.sberbank-ast.rU/AP/NBT/PurchaseView/21/0/0/1310109, применении последствий признания недействительными торгов, в виде обязания Администрации муниципального района Волжский Самарской области отменить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289, площадью 4367 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, <...> участок 28А (Постановление от 14.11.2023 № 5609 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2024 не могло вступить в законную силу 07.03.2024, следовательно, по мнению апеллянта, действия ответчика по проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка являются незаконными.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец заявил устное ходатайство о приобщении судебных актов к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции возвратил истцу представленные дополнительные доказательства в судебном заседании, отметив, что решение Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2024 с отметкой о вступлении его в законную силу и апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2024 по делу № 2-171/2024 имеются в материалах настоящего дела (л.д. 62-66 и 67-73). Решение вступило в законную силу 11.07.2024.
Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не представил.
Третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направило, явку представителя в апелляционный суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 54/15 от 29.05.2015 в редакции договора о передаче права аренды № 11/15 от 08.12.2015.
На основании Постановления администрации между Истцом и Ответчиком были заключены два договора аренды земельных участков - общей площадью 4 367 кв. м, отнесенный к землям промышленности, для строительства объектов дорожного сервиса, кадастровый номер 63:17:0603002:289, расположенный по адресу: <...> участок 28А.
31.07.2023 ФИО5 обратился в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской (дело №2-171/2024), в котором просил:
1. Признать договор аренды земельного участка № 54/15 от 29.05.2015, общей площадью 4 367 кв. м, отнесенный к землям промышленности, для строительства объектов дорожного сервиса, кадастровый номер 63:17:0603002:289, расположенный по адресу: <...> участок 28А действующим;
2. Обязать Ответчика пролонгировать с Истцом договор аренды земельного участка № 54/15 от 29.05.2015, общей площадью 4 367 кв. м, отнесенный к землям промышленности, для строительства объектов дорожного сервиса, кадастровый номер 63:17:0603002:289, расположенный по адресу: <...> участок 28А, поданного от физического лица ФИО5 от 20.05.2020, путем направления почтой по адресу 443045, <...>.
Определением от 13.12.2023 Волжским районным судом в рамках дела № 2- 171/2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289, площадью 4367 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, <...> участок 28А (Постановление от 14.11.2023 № 5609 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»).
Решением Волжского районного суда г. Самары от 30.01.2024 по делу № 2-171/2024 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.
Как указал истец, им была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой Самарским областным судом было отказано.
Согласно размещенной информации на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/ lots/lot/21000032120000000037_l/(lotInfo:info)?fromRec=false, размещено извещение №21000032120000000037 и на электронной площадке - Сбербанк ACT https://utp.sberbank- ast.ru/AP/NBT/PurchaseView/21/0/0/1310109 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289, площадью 4367 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, <...> участок 28А (Постановление от 14.11.2023 № 5609 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»). Срок подачи заявок с 17.11.2023 по 16.12.2023.
В рамках гражданского дела № 2-171/2024 (2-3270/2023) на основании определения Волжского районного суда Самарской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов. 15.12.2023 вышеуказанное определение направлено в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.
Согласно сайта Сбербанка ACT, данные торги приостановлены организатором торгов только 20.12.2023.
Согласно размещенной информации на сайте Администрации муниципального района Волжский Самарской области, размещено уведомление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289, площадью 4367 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, <...> участок 28А (Постановление от 14.11.2023 № 5609 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»). Срок подачи заявок с 17.11.2023 по 16.12.2023.
По данным Росреестра, договор аренды земельных участков - общей площадью 4 367 кв. м, отнесенных к землям промышленности, для строительства объектов дорожного сервиса, кадастровый номер 63:17:0603002:289, расположенных по адресу: <...> участок 2 8А, был заключен с победителем.
Как указал истец, согласно официального сайта https://torgi.gov.rU/ new/public/lots/lot/2100003212000000003_l/(lotInfo:info)?fromRec=false, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289, площадью 4367 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, <...> участок 28А (Постановление от 14.11.2023 № 5609 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»). Срок подачи заявок с 17.11.2023 по 16.12.2023, размещенный до настоящего времени приостановлен.
Истец указал, что согласно официального сайта Сбербанк ACT https://utp.sberbankast.ru/AP/NBT/PurchaseView/21/0/0/1310109, торги приостановлены, но при этом, по данным вышеуказанных электронных торговых площадок, выявлен победитель, а именно: ООО «ФИЛС».
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аукцион в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:060302:289 проведен в соответствии с требованиями, установленными статьями 39.11- 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 14.11.2023 № 5609 в целях исполнения Решения Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2022 по административному делу № 2а-2825/2022 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603002:289 площадью 4367 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 28А.
Извещение о проведении электронного аукциона, открытого по составу участников, было размещено 15.11.2023:
- на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации (https://torgi.gov.ru/):
- на официальном сайте Администрации муниципального района Волжский Самарской области (https://v-adm63.ru/):
- на официальном сайте сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (https://adm-lopatino.ru/);
- на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (https://utp.sberbank-ast.ru/). Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» круглосуточно в период с 17.11.2023 09:00 до 16.12.2023 16:00.
Как указал ответчик, учитывая вынесенное 13.12.2023 и поступившее в Управление 19.12.2023 (вх. № 9377) определение Волжского районного суда Самарской области о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-171/2024 (2-3270/2023) по иску ФИО1 к Администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, Администрацией в адрес генерального директора АО «Сбербанк-АСТ» ФИО6 направлено письмо от 20.12.2023 исх. № 01-29/2166и о приостановлении торгов, копия вышеуказанного определения также была направлена судом в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области (г. Самара, ул. Брошевского, ЗА) и АО «Сбербанк-АСТ (119435, <...> Б, д. 12, стр. 9, эт. 1, пом. 1, комн. 2).
Как указал ответчик, решением Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2024 исковые требования ФИО1 к Администрации оставлены без удовлетворения, меры по обеспечению иска, направленные на приостановление аукциона отменены. Настоящее решение вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, Администрацией в адрес генерального директора АО «Сбербанк-АСТ» ФИО6 направлено письмо от 29.03.2024 исх. № 1336 о переносе даты аукциона на 11.04.2024 в 09:00.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 18.12.2023 к рассмотрению принято 26 заявок, из которых 26 признаны участниками аукциона.
Как следует из материалов дела, заявка ФИО1 в рамках аукциона № SBR012-2311150107.1 не поступала.
В соответствии с журналом хода торгов и протоколом о результатах аукциона от 11.04.2024 участие в торгах приняли претенденты с номерами заявок 5994, 1839, 537, 60, 7653. Победителем аукциона стал участник с номером заявки 5994 - ООО «Филсс», с которым был заключен договор аренды № 25/24 от 15.05.2024.
Таким образом, аукцион в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:060302:289 проведен в соответствии с требованиями, установленными ст. 39.11- 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как указал ответчик, после получения организатором аукциона определения Волжского районного суда о принятии обеспечительных мер, действия по приостановлению проведения аукциона приняты незамедлительно.
Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 03.05.2024 по жалобе ФИО1 на действия организатора торгов при проведении аукциона. Указанным решением жалоба ФИО1 признана необоснованной.
Учитывая изложенное, ошибочное указание суда первой инстанции на то, что решение Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2024 вступило в законную силу 07.03.2024, не привело к принятию неверного решения по делу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 знал о торгах и их предмете и хотел приобрести спорное имущество по минимальной цене. Однако заявку на участие в торгах так и не направил. Представитель истца в судебном заседании указанные выводы не опроверг.
К основаниями для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):
- необоснованное отстранение от участия в торгах;
- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;
- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;
- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.
Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
ФИО1 не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное материалами дела не доказано. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 N 305-ЭС23-19143(1,2) по делу N А41-19651/2023.
Поскольку торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
На вопрос апелляционного суда представители истца пояснили, что настаивают на удовлетворении исковых требований, считая их надлежащим способом защиты нарушенного права.
Как указано выше, пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что такое признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом. Данная норма направлена на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его прав и имущественных интересов при удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при отсутствии требования об оспаривании заключенного на торгах договора, исковое требование об обязании Администрации отменить состоявшийся аукцион нельзя признать соответствующим закону и направленным на восстановление его нарушенных прав.
Отсутствие материально-правового интереса в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому спору, которое не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца при выборе данного способа защиты, неоднократно расценивалось как основание для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 N Ф06-22098/2022 по делу N А55-18852/2021, от 25.11.2024 N Ф06-8623/2024 по делу N А55-2899/2024, от 01.12.2023 N Ф06-10210/2023 по делу N А55-20869/2020 и др.).
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу № А55-24485/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина