Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-13067/2025 22 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 13 497 000 руб. 18 коп.

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 7.04.2025 № РНТ-21/25-У, диплом от 05.06.2012.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.12.2024 № ДВОСТ НЮ-138/Д, диплом от 29.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груженых вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭБ002665, ЭБ370389, ЭБ471560, ЭБ496907, ЭБ984402, ЭБ984730, ЭЭ901771, ЭЭ902049, ЭЭ902139, ЭЭ902139, ЭЭ902253, ЭЭ902414, ЭЭ902516, ЭЭ902587, ЭЭ902635, ЭЭ902651, ЭЭ902724, ЭЭ902846, ЭЭ919336, ЭЕ302156, ЭЕ302216, ЭЕ366395, ЭЕ590845, ЭЕ641749, ЭЕ791463, ЭЕ825812, ЭЕ844513, ЭЕ844568, ЭЕ870496, ЭЖ039028, ЭЖ088945, ЭЖ118750, ЭЖ120492, ЭЖ186741, ЭЖ254302, ЭЖ254904, ЭЖ334925, ЭЖ416126, ЭЖ432156, ЭЖ665140, ЭЖ714494, ЭЗ039136 в размере 13 817 610 руб. 12 коп.

Просрочка допущена в июне - ноябре 2024 года. Срок просрочки от 1 до 54 суток.

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в доводах которого ссылается на повторное предъявление требований по накладным №№ ЭБ471560 (требования рассмотрены в деле № А40-271068/2024), по накладным №№ ЭЕ366395, ЭЕ641749 (требования рассмотрены в деле № А40-10235/2025), ссылается на обстоятельства непреодолимой силы по накладной № ЭБ370389. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 10.11.2025 судебное заседание было отложено.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 13 497 000 руб. 18 коп. ввиду принятия довода ответчика о повторном предъявлении требований.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы письменных возражений.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем и грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик в доводах отзыва ссылается на то, что задержка вагона по накладной № ЭБ370389 произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы (ст. 29 УЖТ РФ). По данному основанию ответчик полагает необходимым продлить срок доставки на 2 суток.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Согласно отзыву, по накладной № ЭБ370389 вагон был задержан на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги по причине – размыв пути на перегоне ФИО3 – Челябинск парк Г.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены акт общей формы на начало задержки № 6/7376 от 27.07.2024 и акт общей формы об окончании задержки № 6/7377 от 27.07.2024, согласно которым задержка составила 1 сутки, а не 2 суток, как указывает ответчик в контррасчете.

Сведений о составлении указанных актов накладная не содержит, имеются только отметки о составлении:

- акта ОФ № 7/9780 от 27.07.2024 на предмет продления срока доставки на 8 суток (акт не представлен),

- акта ОФ № 4/1872 от 26.07.2024 об увеличении срока доставки на 1 сутки (акт не представлен),

- итогового акта ОФ № 1/2329 от 12.08.2024 на продление срока доставки на 2 суток (в акте имеется указание на представленные ответчиком АОФ № 6/7376 и № 6/7377, а также акты № 2/22772 и № 2/22773 от 30.07.2024, отсутствующие в материалах дела).

В подтверждение заявленного довода ответчиком также представлен Указ Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера». Данным Указом обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера и с 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

По смыслу пункта 6 Правил № 245 совокупность обстоятельств, позволяющих увеличивать срок доставки на все время задержки, имеет правовое значение лишь в случае, если такие обстоятельства произошли в рамках нормативного срока доставки.

Вместе с тем, вагон по накладной № ЭБ370389 был принят к перевозке в условиях действующего режима чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, по которым составлены акты ОФ № 6/7376 и № 6/7377 (размыв пути), как и не представлено решений о прекращении или ограничении погрузки и перевозки, предусмотренных ст. 269 УЖТ. Кроме того, согласно ст. 97 УЖТ перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении

погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Доказательств соблюдения данного требования ст. 97 УЖТ перевозчиком не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода отзыва, ответчиком не представлено. В связи с чем требования истца в данной части заявлены правомерно.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени в уточненном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 9 447 900 руб. 13 коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 9 447 900 руб. 13 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 359 970 руб.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 206 руб., оплаченную по платежному поручению № 32137 от 24.07.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова