АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-2511/2024

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в защиту интересов Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту образования Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным концессионного соглашения от 01.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» возвратить полученные в качестве капитального гранта по концессионному соглашению от 01.11.2021 денежные средства в сумме 924 880 499 рублей 75 копеек в бюджет Еврейской автономной области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (на основании доверенности от 04.07.2024 № 8-08-2024/685), ФИО2 (на основании доверенности от 18.10.2024 № 8-10-2024/1046);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» - ФИО3 (на основании доверенности от 14.05.2024);

от третьего лица – ФИО4 (на основании доверенности от 01.07.2024 № ДВБ-РД/118-Д),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту интересов Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО) с иском к департаменту образования Еврейской автономной области (далее – Департамент образования), к обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» (далее - Общество) о признании недействительным концессионного соглашения от 01.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить полученные в качестве капитального гранта по концессионному соглашению от 01.11.2021 денежные средства в сумме 924 880 499 рублей 75 копеек в бюджет Еврейской автономной области.

Определением суда от 21.10.2024 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления истец указал, что на момент подачи частной концессионной инициативы Общество не обладало собственными финансовыми средствами, за исключением 15 000 рублей уставного капитала, ввиду небольшого срока существования с момента создания не осуществляло деятельность в сфере капитального строительства, не имело необходимый кадровый и профессиональный ресурс для реализации концессионного соглашения. Кроме того, на момент заключения соглашения у концессионера отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание объекта капитального строительства). Представленное Обществом при подаче предложения о заключении концессионного соглашения письмо ПАО Сбербанк не содержало юридического обязательства по предоставлению финансирования в размере 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций. Также истец полагает, что концессионное соглашение заключено на невыгодных для Еврейской автономной области условиях.

Общество в отзыве требования истца не признало, полагает, что концессионер, как на момент подачи соответствующего предложения, так и в последующем, полностью соответствовал требованиям, указанным в части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях).

22.11.2024 Обществом подано в суд ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, в данном случае составляет один год.

Департамент образования в отзыве требования прокурора признал, указав, что при принятии решения о заключении концессионного соглашения не были учтены требования части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

ПАО Сбербанк в отзыве считает заявленные требования необоснованными, указав, что соглашение не может быть оспорено прокурором на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск направлен в защиту прав публично-правового образования по конкретной сделке, а не в защиту публичных интересов; при заключении соглашения нарушений части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях не допущено, представленное концессионером концеденту письмо ПАО Сбербанк подтверждало возможность получения средств в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций; основания для признания соглашения недействительной сделкой, заключенной с признаками злоупотребления правом, отсутствуют; прокурором пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей правительства ЕАО и Департамента образования, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от ПАО Сбербанк в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для изучения письменных пояснений истца, поступивших в адрес третьего лица 20.02.2025.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его, поскольку позиция истца, изложенная в письменных пояснениях, по своей сути дублирует ранее озвученные и представленные позиции, не содержит ссылок на новые доказательства и обстоятельства.

Также до начала судебного заседания от ПАО Сбербанк в суд поступило письменное ходатайство о привлечении управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ПАО Сбербанк судом отклонено.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Восьмая концессионная компания «Просвещение» (с 04.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем») обратилось к губернатору Еврейской автономной области с письмом за № 1-8ККП-ГО/05/2021, в котором просило рассмотреть предложение о заключении концессионного соглашения «О финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан» (далее – концессионное соглашение), приложив проект концессионного соглашения.

Департаментом образования 19.07.2021 принят приказ № 384 о рассмотрении проекта концессионного соглашения.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) размещено предложение Общества о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Федеральным законом к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно протоколу подведения итогов размещения предложения о заключении концессионного соглашения № 1 от 09.09.2021, ни одной заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на условиях, представленных в предложении, не подано.

В соответствии со статьей 22, частью 4.10 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях) правительством ЕАО 30.09.2021 принято постановление № 355-пп о заключении концессионного соглашения с Обществом на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса.

Пунктом 3.1 названного постановления установлено, что Общество при заключении концессионного соглашения должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 5 и частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

01.11.2021 между Еврейской автономной областью, от имени которой выступал Департамент образования (концедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая концессионная компания «Просвещение» (концессионер) заключено концессионное соглашение.

В условия концессионного соглашения сторонами внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений.

Срок создания объекта концессии установлен в пункте 2.2 соглашения – до 31.12.2024. Окончанием срока создания объекта концессии считается момент ввода в эксплуатацию (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2023).

Финансирование исполнения обязательств концедента осуществлялось на основании соглашения от 21.12.2019 № 073-09-2020-896, заключенного между Министерством просвещения Российской Федерации и правительством ЕАО, о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Согласно указанному соглашению (в редакции дополнительных соглашений), объем финансовых средств на строительство школы на 1275 мест в г. Биробиджане, с учетом регионального софинансирования, составляет 924 880 499 рублей 75 копеек.

Платежным поручением от 20.12.2021 № 455548 Департамент образования перечислил Обществу 463 681 499 рублей 75 копеек, платежным поручением от 09.12.2022 № 617 - 461 199 000 рублей.

Полагая, что концессионное соглашение заключено в нарушение положений Закона о концессионных соглашениях, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Закон о концессионных соглашениях регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 названного закона).

В силу пункта 14 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты образования, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6.8 статьи 29, частью 10 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При этом частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 4.2, 4.3 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьями 10 и 42 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В предложении о заключении концессионного соглашения лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 утверждена форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Пунктом 4 раздела 1 Формы предусмотрено указание сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В примечании к пункту 4 раздела 1 Формы указано на необходимость представления копии подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Согласно части 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, а в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий или объекты информационных технологий и технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, предусмотренное статьей 22 и частью 6 статьи 53.2 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью;

2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц;

3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

В соответствии с пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующему требованию: наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

При подаче предложения о заключении концессионного соглашения в качестве подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, Общество представило письмо ПАО Сбербанк от 05.05.2021 № 4157-25-исх/67, из которого следует, что: Банк готов рассмотреть возможность участия в качестве финансирующей организации в проекте, предусматривающем проектирование, строительство и эксплуатацию объекта образования (общеобразовательная школа на 1275 мест) по улице Шолом-Алейхема в г. Биробиджане; Банк выражает заинтересованность в дальнейшей совместной проработке параметров реализации проекта для целей предоставления заемного финансирования в случае заключения концессионного соглашения. В письме Банком указаны условия финансирования проекта: сумма кредита – не более 70% от бюджета проекта (объема инвестиций); срок до 10 лет, а также указано, что окончательные условия финансирования проекта будут сформулированы Банком после подписания концессионного соглашения, проведения всех необходимых экспертиз и могут отличаться от указанных выше условий финансирования.

Указанное письмо ПАО Сбербанк не содержит юридического обязательства по предоставлению финансирования в размере 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций и не несет какой-либо смысловой нагрузки, поскольку любой банк готов рассмотреть вопрос о предоставлении банковских услуг при предоставлении необходимого объема документов. Готовность рассмотреть вопрос о предоставлении кредита не равнозначна готовности предоставления необходимых финансовых средств в установленном законом объеме, а, следовательно, не может рассматриваться как документ, подтверждающий юридическое обязательство по предоставлению финансирования. В данном случае получение кредитных средств не являлось безусловным и было поставлено банком в зависимость от условий концессионного соглашения и проведения всех необходимых экспертиз. Таким образом, Банк лишь выразил согласие на возможное предоставление финансирования, но при определенных условиях.

Следовательно, представленное инициатором заключения концессионного соглашения письмо ПАО Сбербанк от 05.05.2021 № 4157-25-исх/67 не обеспечивает соблюдение требований пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях и не подтверждает фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения им необходимого для создания объекта объема обязательств, то есть способность реализовать цели заключения концессионного соглашения, что закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на реализацию мероприятий концессионного соглашения, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Общество учреждено обществом с ограниченной ответственностью «СБ Капитал» 13.04.2021 (т.е. за 23 дня до подачи предложения о заключении концессионного соглашения). Уставный капитал Общества составляет 15 000 рублей.

Таким образом, на момент подачи частной концессионной инициативы Общество не обладало собственными финансовыми средствами, за исключением 15 000 рублей уставного капитала.

Доказательств наличия способности реализовать цели заключения концессионного соглашения суду не представлено.

Ссылка Общества на кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенные с ПАО Сбербанк, судом не принимается во внимание, поскольку на момент заключения концессионного соглашения у концессионера не имелось собственных денежных средств, как и заемных в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в связи с неисполнением Обществом обязательств по указанным кредитным договорам ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Обществу о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 49 364 072 рубля 77 копеек, об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права (требования) Общества по концессионному соглашению от 01.11.2021 (дело № А16-3641/2024).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях Общество не представило документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, следовательно, не могло выступать инициатором заключения концессионного соглашения, участником конкурса на его заключение, и, соответственно, не могло являться стороной концессионного соглашения.

Таким образом, концессионное соглашение противоречит пункту 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, следовательно, является недействительным в силу статей 166, 168 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований прокуратурой также приводятся доводы о том, что спорное концессионное соглашение заключено на невыгодных для Еврейской автономной области условиях.

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313, для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В определении № 19-КГ17-10 от 23.05.2017 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что истец при заключении кабальной сделки был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Невыгодность сделки сама по себе не является основанием для признания ее кабальной.

В рассматриваемом случае обстоятельства, совокупность которых может свидетельствовать о совершении сделки вынужденно, под их воздействием, не приведены. Доказательства сознательного использования Обществом указанных обстоятельств, а равно наличия у Общества возможности оказания на концедента влияния, побудившего к заключению сделки на крайне невыгодных условиях, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что сделка заключена Еврейской автономной областью при стечении тяжелых обстоятельств, которые концедент не смог бы преодолеть иначе как посредством заключения оспариваемого соглашения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия тяжелых обстоятельств, которые являлись для него неожиданными, предвидеть и предотвратить которые не представлялось возможным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности признаков кабальности оспариваемого соглашения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Реализация концессионного соглашения от 01.11.2021 осуществляется в рамках федерального проекта «Современная школа» и реализует мероприятие «Создание новых мест в общеобразовательных организациях».

Поскольку целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, то в рассматриваемом случае нарушением установленного порядка заключения концессионного соглашения затрагиваются публичные и социально-значимые интересы субъекта Российской Федерации на создание объекта недвижимого имущества для общественного использования и организации предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам исполнителем, отвечающим требованиям к участнику концессии, не допускающему нарушений законодательства и имеющему должное финансовое обеспечение.

Поскольку лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, не соответствовало требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, оно не могло выступать участником конкурса на его заключение, и, соответственно являться стороной концессионного соглашения.

Заключение с таким лицом концессионного соглашение влечет нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в результате рассмотрения инициативы органом власти, проведения конкурентных процедур, ему предоставляются преимущественные условия участия в торгах.

Кроме того, при заключении концессионного соглашения, в нарушение требований части 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, устанавливающей заключение концессионного соглашения без проведения конкурса на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), концессионером и концедентом допущены изменения содержания текста концессионного соглашения.

Так, в противоречие с проектом концессионного соглашения, который по результатам рассмотрения инициативы был размещен на сайте http://torgi.gov.ru, в заключенном концессионном соглашении в пункте 1.5 «Основные обязательства сторон» добавлен пункт 15, согласно которому при реализации проекта концедент обязан обеспечить среди прочего осуществление капитального ремонта объекта соглашения в соответствии с пунктом 3.3 Приложения 3 (Строительные и эксплуатационные требования).

В пункт 7 раздела 2 Приложения 8 добавлен отсутствующий в опубликованном проекте подпункт «р», предусматривающий в качестве Особого обстоятельства возникновение необходимости осуществления капитального ремонта в течение срока действия соглашения.

При этом строкой 4 пункта 3.2 Приложения 3 «Строительные и эксплуатационные требования» в перечень работ по техническому обслуживанию, которые обязан осуществлять концессионер, работы по капитальному ремонту в течение срока действия соглашения не включены.

Также при рассмотрении настоящего спора судом учитывается фактический результат исполнения сделки – как по состоянию на декабрь 2024 года, так и на день вынесения судебного акта, степень строительной готовности объекта составляет 5 процентов, работы на объекте приостановлены.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемого соглашения концессионер не отвечал требованиям Закона о концессионных соглашениях, следовательно, такое соглашение не может быть признано заключенным с соблюдением публичных интересов, поскольку очевидно, что на момент совершения сделки концессионер не был способен к реальному ее исполнению, что не соответствует целям регулирования рассматриваемых правоотношений и не направлено на обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности, и денежных средств в качестве капитального гранта.

Поскольку заключение спорного концессионного соглашения осуществлено с нарушением установленного законом порядка и посягает на публичные интересы, данная сделка является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Указанный срок истцом не пропущен.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных судом обстоятельствах по делу имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить в бюджет Еврейской автономной области полученные по сделке денежные средства в размере 924 880 499 рублей 75 копеек.

Доводы Общества о том, что при применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо учитывать объем фактически выполненных Обществом работ, судом не принимаются, поскольку не доказано наличие соответствующего необходимым требованиям результата выполненных Обществом работ и потребительской ценности последнего для его возможного использования в последующем по назначению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Департамент образования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокуратуры Еврейской автономной области (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным концессионное соглашение от 01.11.2021, заключенное между департаментом образования Еврейской автономной области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая концессионная компания «Просвещение» (с 04.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем») (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» (ИНН <***>) возвратить полученные в качестве капитального гранта по концессионному соглашению от 01.11.2021 денежные средства в сумме 924 880 499 рублей 75 копеек в бюджет Еврейской автономной области. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа на Шолом-Алейхем» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина