АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4781/25

Екатеринбург

22 декабря 2025 г.

Дело № А47-8011/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Журавлевой У.В., Скромовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Федерального агентства

по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2025 по делу № А47-8011/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее - истец, общество «Степное») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) с требованием обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключить и зарегистрировать в установленном законом порядке с истцом договор аренды федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:1408001:8, площадью 5430000 кв. м, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - третье лицо, Территориальное управление, ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2025 уточненные требования общества «Степное» удовлетворены частично: суд обязал Росимущество заключить с обществом «Степное» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, общей площадью 5430000 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росимущество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Росимущества, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания принимать решение об обязании Росимущество заключить договор аренды с обществом «Степное» на новый срок, поскольку в материалы не представлены доказательства о том, что доход от реализации сельскохозяйственных товаров, работ, услуг, составляет не менее чем 70% за календарный год. Более того, суды возложили обязанность опровергать целевое использование земельного участка на Росимущество, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арендатор обязан доказать соблюдение условий использования. Росимущество указывает на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих ведение обществом «Степное» сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, а также сведений об использовании испрашиваемого земельного участка в сельскохозяйственной деятельности заявителя.

Росимущество также отмечает, что суды не дали правовую оценку нарушению порядка предоставления земельного участка, установленного статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, суды приняли судебный акт, на основании которого земельный участок, при отсутствии доказательств использования по целевому назначению и в сельскохозяйственной деятельности заявителя должен быть предоставлен последнему.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку доводу Росимущества о том, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу № А47-3622/2021 федеральный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:0000000:14747 отчужден из федеральной собственности в собственность общества «Степное», что доказывает получение прав на земельные

участки сельскохозяйственного назначения исключительно с целью дальнейшей перепродажи и обогащения.

Росимущество также отмечает, что обществом «Степное» избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку законодательством установлена административная процедура предоставления земельных участков, следовательно, общество «Степное» в случае отказа в предоставлении земельных участков вправе было обжаловать их в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, обществом «Степное» не были предприняты попытки к оспариванию письма Росимущества от 17.02.2023 № АШ-10/625, Территориального управления Росимущества от 28.02.2023 № 56-СК-03/1252.

Помимо этого Росимущество ссылается на пропуск обществом «Степное» срока обращения в суд. Так, поводом для обращения заявителя в суд послужили отказы Росимущества, Территориального управления Росимущества в заключении договора аренды федерального земельного участка. Соответственно срок для оспаривания ответа от 17.02.2023 № АШ-10/6251 истек 17.05.2023, срок для оспаривания ответа от 28.02.2023 № 56-СК-03/1252 истек 28.05.2023. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, общество «Степное» не представило.

В кассационной жалобе Территориальное управление ссылается на нарушение судами норм материального права.

По мнению Территориального управления, суды приняли судебный акт о предоставлении земельного участка без соблюдения административной процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной действующим законодательством. Так, обществом «Степное» не были предприняты попытки к оспариванию письма Росимущества от 17.02.2023

№ АШ-10/625, Территориального управления от 28.02.2023 № 56-СК-03/1252. Обращаясь с заявлением, общество «Степное», ссылаясь в обоснование доводов на незаконность решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, вместе с тем, не просит признать их незаконными, а в просительной части своего требования указывает лишь на обязание предоставить в аренду земельный участок и заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях согласованных в договоре аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1565-ФЗ от 16.10.2019 года, что представляет собой иной способ защиты права, реализация которого невозможна без предварительного оспаривания отказа уполномоченного органа, так как иное означало бы попытку обхода установленной административной процедуры получения государственной услуги. Несмотря на то, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, суды первой и апелляционной инстанции вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2020

№ 308- ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019 не приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Территориального управления доводам Росимущества о пропуске срока на обращение в суд, судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению и разрешению дела, как следствие, вынесению незаконного и необоснованного судебного акта (срок для оспаривания ответа от 17.02.2023

№ АШ-10/6251 истек 17.05.2023, срок для оспаривания ответа от 28.02.2023

№ 56-СК-03/1252 истек 28.05.2023). Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества «Степное».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 16.10.2019 между Территориальным управлением и обществом «Степное» по результатам аукциона был заключен договор аренды № 1565-ФЗ находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, площадь 5 430 000 кв. м.

Срок аренды составлял 3 года и установлен с 16.10.2019 по 15.10.2022.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды, по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю, до истечения срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю до окончания срока действия договора о намерении заключить договор аренды на новый срок или освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора или о досрочном расторжении договора.

22.06.2022 общество «Степное» направило заказным письмом уведомление о приближении окончании срока действия договора аренды, при этом согласно пункту 4.3.3 договора общество «Степное», как арендатор, имеет право претендовать на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Оренбургской области.

Ответ в установленный законом срок на данное заявление истец не получило.

14 сентября 2022 года, за месяц до окончания договора, общество «Степное» вновь направило заявление о заключении нового договора аренды на данный земельный участок в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущество), которое было зарегистрировано за от 15.09.2022 № 10664, ответ в установленный срок общество не получило и земельным участком продолжало пользоваться.

17 февраля 2023 года Росимущество дало поручение Территориальному управлению «Об осуществлении мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8» о том чтобы Территориальное управление рассмотрело заявление общества «Степное» о заключении нового договора аренды, провело мероприятия, направленные на выявление обстоятельств внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о запрещении регистрации в отношении данного земельного участка, провело обследование земельного участка и прочие мероприятия, а по окончанию проведенных мероприятий, в случае отсутствия в ходе обследования нарушений использования обеспечило вовлечение земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 в хозяйственный оборот путем заключения договора аренды в порядке, установленном действующим законодательством.

В рамках исполнения настоящего поручения было поручено рассмотреть заявление общества «Степное» от 14.09.2022 и проинформировать о принятом решении.

23 января 2023 года общество «Степное» вновь направило в ТУ Росимущество письмо за исх. № 5 с просьбой дать письменный ответ относительно заявления о предоставлении в аренду земельного участка 56:21:1408001:8.

28 февраля 2023 года ТУ Росимущество направило истцу ответ

№ 56-СК-03/1252 на письмо от 14.09.2022, в котором направило в адрес общества поручение Росимущества от 17.02.2023 № АШ-10/6251 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и соглашение о расторжении договора.

02 апреля 2023 года Росимущество направило в ТУ Росимущество письмо № 10/15133 «О рассмотрении обращения относительно земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8» в ответ на жалобу общества «Степное» от 22.03.2024, в котором перенаправило обращение общества и снова указало Территориальному управлению рассмотреть ее и, кроме этого, предоставить информацию об исполнении поручения Росимущества от 17.02.2023

№ АШ10/6251.

02 мая 2024 года ТУ Росимущество направило в адрес общества «Степное» письмо № 56-СК-03/3668, в котором указало, что в их адрес поступило поручение Росимущества о рассмотрении обращения общества «Степное» от 22.03.2024 о нарушении сроков рассмотрения заявления от 14.09.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8, в котором сослалось на письмо Росимущества

№ АШ-10/6251 от 17.02.2023 как на письмо об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, истец полагает, что в письме, на которое ссылается ТУ Росимущество как на отказ в предоставлении земельного участка (письмо от 17.02.2023 № АШ-10/6251), не было сказано об отказе в предоставлении последнего обществу «Степное».

Согласно тексту письма от 17.02.2023 № АШ-10/6251 Росимущество поручило ТУ Росимуществу провести мероприятия и решить вопрос о предоставлении земельного участка обществу, о чем проинформировать заявителя общество «Степное».

Общество «Степное» соглашение о расторжении договора не подписывало и продолжало пользоваться земельным участком.

Арендную плату по договору истец продолжал оплачивать, что подтверждается представленными посредством электронной системы «Мой Арбитр» 18.02.2025 платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Учитывая тот факт, что документально договорные отношения не оформлены и ответчик уклонялся от заключения договора, создалась правовая неопределенность, в результате которой общество «Степное» пользуется землей и оплачивает, а другая сторона не оформляет данные отношения.

Истец, обращаясь в суд, просил разрешить данную неопределенность, урегулировать отношения между сторонами.

Общество «Степное», полагая, что действия ответчика нарушают права истца на преимущественное право арендатора, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Степное» на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.10.2019 № 1565-ФЗ является пользователем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 56:21:1408001:8, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408001. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, площадь 5 430 000 кв. м.

До окончания срока действия договора аренды земельного участка от 16.10.2019 № 1565-ФЗ общество «Степное» обратилось с заявлением от 14.09.2022 о заключении нового договора аренды на данный земельный участок.

Таким образом, судами установлено, что на момент обращения заявителя с заявлением о заключении договора на новый срок общество «Степное» являлось титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судами, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408001:8 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

С учетом положений вышеназванного Перечня судами принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка, а также о том, что заявителя предупреждали о наличии выявленных нарушений и устанавливали срок для их исправления.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено ведение сельскохозяйственной деятельности (истцом в материалах дела представлены, в том числе, справка об использовании данного земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 (посевы 2023 года - убирали озимую пшеницу, посева 2022 года; посевы 2024 года - посеян подсолнечник. Земельный участок разделен на поля Н36 - 8 га, Н37 - 181 га, НЗ8 - 100 га, Н39 - 152 га, остальное овраги. Общая площадь по кадастру 543 га).

Обществом «Степное» также представлены в материалы дела треки движения транспортных средств с указанием марок, дат и места расположения работ, договор с обществом с ограниченной ответственностью «Автомониторинг» для отслеживания транспортных средств на полях за 2022-2024 г., файлы PDF с треками за 2022, 2023, 2024 года, изображение земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408001:8 на публичной кадастровой карте, паспорта на используемую на спорном земельном участке технику во время работ в количестве 10 шт., протоколы и результаты испытаний семян, справка по сельхозработам в 2020 году для УСХ по Оренбургскому района (земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408001:8, посеяно ржи в 2020 году - 415).

Кроме того, в обоснование у общества «Степное» ресурсов и возможности обрабатывать испрашиваемый земельный участок, истец указал, что согласно имеющимся в открытом доступе сведениям с сайта Главбух. Контрагенты (2026https://glavbukh. lcont.ru/contragent/1025602730878/leases) общество «Степное» владеет материальными активами, и также в материалы дела представлено штатное расписание общества «Степное» и список сотрудников, перечень техники общества «Степное», отчеты по контрагенту.

Обществом «Степное» в доказательство использования спорных земельных участков по прямому назначению также представлен отчет формы № 2-фермер (сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020-2024 годы).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о заключении договора на новый срок в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в связи с чем общество «Степное» обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права с учетом положений, изложенных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которым, такие судебные способы защиты прав, как оспаривание ненормативных правовых актов органов местного самоуправления и материальные требования, связанные с неприменением ненормативного акта, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства.

При наличии нескольких возможных способов защиты права заинтересованное лицо имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Иные связанные с указанным доводы кассационных жалоб отклоняются судом округа как несостоятельные и не имеющие значения для настоящего дела.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Росимущество и Территориальное управление наличие у общества «Степное» преимущественного права на заключение договора арены на новый срок не опровергли, отсутствие испрашиваемых ресурсов у общества «Степное» и неиспользование земельного участка, не доказали.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих ведение обществом «Степное» сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, а также сведений об использовании испрашиваемого земельного участка в сельскохозяйственной деятельности заявителя, суд округа отклоняет как бездоказательные.

Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2025 по делу

№ А47-8011/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи У.В. Журавлева

Ю.В. Скромова