АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6676/2023

город Саранск 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации городского округа Саранск (Администрация го Саранск, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению в отношении арендуемого помещения с кадастровым номером 13:23:0000000:2742 (помещение № 8),

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Администрации го Саранск (далее также – администрация городского округа) об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с кадастровым номером 13:23:0000000:2742 (помещение № 8), требуя признать оспариваемое бездействие незаконным.

Заявленное требование мотивировано тем, что администрация городского округа заключила с заявителем договоры аренды недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:23:0000000:2738, 13:23:0000000:2734, 13:23:0000000:2736, 13:23:0000000:2740, 13:23:0000000:2742, 13:23:0000000:2735 по адресу: <...>, 6, 7, 8, 10. Заявитель направил в администрацию городского округа сообщение о своём согласии на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и просил принять решения об условиях его приватизации, направить копии решений, предложения о заключении договоров купли-продажи и проекты таких договоров. Администрация городского округа отказала в реализации права на приватизацию помещений № 4, 5, 6, 7, 10, а в отношении помещения № 8 никакого решения не приняла.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленное требование и просил признать незаконным бездействие администрации городского округа, выразившегося в невыдаче ответа на заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, необходимых для приобретения арендуемого имущества с кадастровым номером 13:23:0000000:2742.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявителем предмета заявленного требования.

Администрация городского округа представила отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования и признав, что в отношении помещения № 8 решение не принято.

В судебное заседание представители сторон не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды от 05.11.2019 № 498/19-Ар, 497/19-Ар, 499/19-Ар, 500/19-Ар, 501/19-Ар, 502/19-Ар Администрация го Саранск передала во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 муниципальные нежилые помещения с кадастровыми номерами 13:23:0000000:2738, 13:23:0000000:2734, 13:23:0000000:2736, 13:23:0000000:2740, 13:23:0000000:2742, 13:23:0000000:2735 по адресу: <...>, 6, 7, 8, 10.

Предприниматель является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

Предприниматель обратился в администрацию городского округа с заявлениями в отношении арендуемых помещений, которыми сообщил о своём согласии на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). Просил принять решения об условиях приватизации муниципального имущества, направить копии решений, предложения о заключении договоров купли-продажи и проекты таких договоров (заявления от 28.03.2023).

Письмом от 20.04.2023 № 2574-исх администрация городского округа сообщила заявителю, что после проведения мероприятий по оценке муниципального имущества, утверждения условий о его приватизации заявителю будет предоставлена возможность реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества.

Письмом от 20.06.2023 № 3858-исх администрация городского округа сообщила заявителю, что при осмотре помещений № 4, 5, 6, 7, 10 выявлено имущество, находящееся в данных помещениях и не переданное по договорам аренды от 05.11.2019 № 497/19-Ар, 498/19-Ар, 499/19-Ар, 500/19-Ар, 502/19-Ар. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Соответственно, указанное имущество должно быть передано в аренду одновременно с нежилыми помещениями, в которых оно находится. Реализация права преимущественного приобретения нежилых помещений, находящихся в аренде, возможна после выполнения условий, предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ.

Непринятие решения по заявлению в отношении помещения с кадастровым номером 13:23:0000000:2742 (помещение № 8) послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленным требованием.

О нарушении своих прав заявитель узнал из письма администрации городского округа от 20.06.2023 № 3858-исх, заявление подано в суд нарочно 21.07.2023 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, регулирует Федеральный закон № 159-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 4 настоящего Федерального закона уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьёй 3 настоящего Федерального закона (часть 1).

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам – субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием её размера (часть 2).

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4).

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8).

В соответствии со статьёй 9 настоящего Федерального закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

В данном случае предприниматель – субъект малого предпринимательства, реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, по своей инициативе направил в администрацию городского округа (уполномоченный орган) заявление в отношении помещения с кадастровым номером 13:23:0000000:2742 (помещение № 8).

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ администрация городского округа обязана была совершить действия, указанные в части 3 настоящей статьи (обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества), либо совершить действия, указанные в части 4 настоящей статьи (возвратить заявление с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества).

Ни одного из указанных действий администрация городского округа не совершила и доказательства обратного администрация городского округа, на которой в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, не представила.

Более того, администрация городского округа в отзыве на заявление признала, что в отношении указанного помещения решение не принято.

Оспариваемое бездействие не соответствует требованиям частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании такого бездействия незаконным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

В отношении указанного помещения решение не принято и на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение, обязывающее администрацию городского округа совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, либо совершить действия, указанные в части 4 настоящей статьи.

В случае совершения администрацией городского округа действий, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, предусмотренное пунктом 1 настоящей части действие – обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества должно быть совершено в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае совершения администрацией городского округа действий, указанных в части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, предусмотренное настоящей частью действие – возвратить заявление арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества должно быть совершено в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанные сроки совершения действий с учётом положений частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ являются разумными.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.07.2023 № 842.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации городского округа в пользу заявителя 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.03.2023 в отношении помещения с кадастровым номером 13:23:0000000:2742 (помещение № 8).

Обязать Администрацию городского округа Саранск совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, либо совершить действия, указанные в части 4 настоящей статьи.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония