Постановление по делу № 18АП-14933/2024 от 30.01.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14933/2024

г. Челябинск

30 января 2025 года

Дело № А07-13031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 по делу № А07- 13031/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сахра» (далее – ответчик, ТСН СНТ «Сахра») об обязании не чинить препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, а именно обеспечить доступ персонала и специализированной техники на территорию данного СНТ (расчистка проездов на территорию СНТ, открытие ворот, шлагбаумов т.д.), предоставить административный и квалифицированный электротехнический персонал СНТ для допуска работников к принадлежащей ТСН СНТ «Сахра» электроустановке ВЛ-0,4 кВ КТП 05160 в целях ее отключения от питания для безопасного проведения мероприятий по технологическому присоединению по договорам: - № 22-11-18750-02-01 от 30.03.2022; № 22-11-13260-02-01 от 22.06.2022; № 22-11-06844-02-01 от 22.04.2022; № 22-11-0951-02-01 от 01.06.2022; № 22- 11-13551-02-01 24.06.2022; № 22-11-16325-02-01 от 18.07.2022; №22-11-16327-02-01 от 20.07.2022; № 22-11-16317-02-01 от 21.07.2022; № 22-11-14289-02-01 от 22.07.2022; № 22-11-15756-02-01 от 22.07.2022; № 22-11-16412-02-01 от 27.07.2022; № 22-11-16316-02-01 от 03.08.2022; № 22-11-15107-02-01 от 15.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 по делу № А07-13031/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Башкирэнерго» (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что находящиеся на балансе ТСН СНТ «Сахра» опоры линии электропередачи и трансформаторная подстанция (КТП) являются имуществом общего пользования СНТ и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения СНТ, включая перечисленных в иске собственников садовых участков; СНТ в нарушение требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства собственников земельных участков в СНТ заявителей. Уклонение ответчика от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных в иске лиц и уклонение от допуска персонала ООО «Башкирэнерго» к своим объектам электросетевого хозяйства не позволяют истцу исполнить обязательства по технологическому присоединению, что противоречит Правилам № 861 и Закону № 35-ФЗ, является недопустимым и нарушает законные права и интересы заявителей, а также ООО «Башкирэнерго».

От ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, судебное разбирательство отложено на 17.01.2025.

Сторонам разъяснено их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

От истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв с приложением документов (копия письма №ЦЭС/11.3-7986 от 25.10.2024; копия письма №ЦЭС/11.3-6733 от 16.09.2024; копия письма №0905/1 от 09.09.2024; копия письма №1025/1 от 25.10.2024). Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил возражения на отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к ним документы к материалам дела.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов: пояснения от председателя ТСН СНТ «Сохра» ФИО13; письмо в отдел государственного энергетического надзора от 28.12.2024; скриншот об отправке письма в отдел государственного энергетического надзора от 28.12.2024; письмо в ООО «Башкирэнерго» от 25.12.2024; пояснения специалиста и копия его удостоверения; копия протокола замечаний ООО «ИСПЭК» от 01.06.2019.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Башкирэнерго», являясь сетевой организацией, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям на основании заключаемого с этими лицами договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения такого договора и осуществления технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 3 Правил технологического присоединения № 861, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязателен для заключения и исполнения сетевой организацией.

В ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории ТСН СНТ «Сахра»:

- № 21-11-18750 от 26.10.2021; № 22-11-13260 от 08.06.2022 ФИО1, уч. 346, уч. № 345;

- № 22-11-06844 от 07.04.2022 ФИО2, уч. 336;

- № 22-11-10951 от 19.05.2022 ФИО3, уч. 339;

- № 22-11-13551 от 09.06.2022 ФИО4, уч. 396;

- № 22-11-16325 от 30.06.2022 ФИО5, уч. 104;

- № 22-11-16327 от 30.06.2022 ФИО6, уч. 328;

- № 22-11-16317 от 30.06.2022 ФИО7, уч. 421;

- № 22-11-14289 от 16.06.2022 ФИО8, уч. 334;

- № 22-11-15756 от 28.06.2022 ФИО9, уч. 144;

- № 22-11-16412 от 30.06.2022 ФИО10, уч. 44;

- № 22-11-16316 от 30.06.2022 ФИО11, уч. 162;

- № 22-11-15107 от 23.06.2022 ФИО12, уч. 388.

На основании этих заявок, между сетевой организацией и заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения, в рамках которых подготовлены технические условия (ТУ), содержащие перечень необходимых мероприятий для технологического присоединения:

- № 22-11-18750-02-01 от 30 марта 2022; Технические условия 22-11-18750-04-01- толпар от 22.03.2022;

- № 22-11-13260-02-01 от 22 июня 2022; Технические условия 22-11- 13260-04-01-толпар от 09.06.2022;

- № 22-11-06844-02-01 от 22 апреля 2022; Технические условия 22-11-06844-04-01- толпар от 15.04.2022;

- № 22-11-10951-02-01 от 1 июня 2022; Технические условия 22-11-10951-04-01- толпар от 28.05.2022;

- № 22-11-13551-02-01 от 24 июня 2022; Технические условия 22-11-13551-04-01- толпар от 17.06.2022;

- № 22-11-16325-02-01 от 18 июля 2022; Технические условия 22-11-16325-04-01- толпар от 14.07.2022;

- № 22-11-16327-02-01 от 20 июля 2022; Технические условия 22-11-16327-04-01- толпар от 14.07.2022;

- № 22-11-16317-02-01 от 21 июля 2022; Технические условия 22-11-16317-04-01- толпар от 14.07.2022;

- № 22-11-14289-02-01 от 22 июля 2022; Технические условия 22-11-14289-04-01- толпар от 13.07.2022;

- № 22-11-15756-02-01 от 22 июля 2022; Технические условия 22-11-15756-04-01- толпар от 13.07.2022;

- № 22-11-16412-02-01 от 27 июля 2022; Технические условия 22-11-16412-04-01- толпар от 14.07.2022;

- № 22-11-16316-02-01 от 3 августа 2022; Технические условия 22-11-16316-04-01- толпар от 25.07.2022;

- № 22-11-15107-02-01 от 15 августа 2022; Технические условия 22-11-15107-04-01- толпар от 04.08.2022.

Находящиеся на балансе СНТ опоры линии электропередачи ВЛ-0,4кВ КТП 05160/400кВА, опоры этих линий и трансформаторные подстанции (КТП) являются имуществом общего пользования СНТ и составной частью его объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии до объектов электроснабжения СНТ, включая собственников садовых участков.

ООО «Башкирэнерго» письменно обращалось в адрес ответчика с требованием допустить персонал ООО «Башкирэнерго» к ВЛ-0,4кВ КТП 05160 для осуществления технологического присоединения объектов вышеуказанных заявителей в соответствии с мероприятиями, предусмотренными перечисленными разработанными истцом ТУ.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику претензии об исключении препятствий по надлежащему исполнению ООО «Башкирэнерго» договорных обязательств и фактическому присоединению объектов заявителей к объектам электросетевого хозяйства садовых объединений в установленные договором сроки, оставленные ответчиком без ответа.

Наличие препятствий в допуске персонала ООО «Башкирэнерго» к ВЛ-0,4кВ КТП 05160 для осуществления технологического присоединения объектов подтверждено актами о недопуске от 01.09.2022, 25.10.2022, 18.11.2022,14.12.2022,20.02.2023.

Указанные обстоятельства, препятствующие истцу завершить предусмотренные ТУ мероприятия по осуществлению технологического присоединения перечисленных выше членов СНТ, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика о том, что увеличение разрешенной мощности заявителей до 15 кВт повлечет за собой ухудшение условий электроснабжения существующих потребителей - членов СНТ; на садовом трансформаторе ВЛ-0,4 кВ КТП 05160 400кВа, максимальная мощность составляет 400кВа, по расчету ответчика этой мощности при выделении по 15 кВт хватит на максимум 21 подключение, тогда как количество участков ТСН СНТ «Сахра» составляет 409.

Усматривая обоснованными возражения ответчика, суд первой инстанции обратил также внимание на довод о том, что в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон ООО «Башкирэнерго» и ТСН СНТ «Сахра» от 21.10.2013, в пункте 6 указано, что сетевая организация не несет ответственности перед Потребителем за перерывы в электроснабжении при несоответствии схемы электроснабжения категории энергопринимающих устройств Потребителя, что означает, что бремя ответственности ложится на всех садоводов ТСН СНТ «Сахра».

Судом также приняты во внимание доводы, в которых товарищество сообщало о возможности подключения новых потребителей к электроустановкам СНТ после проведения мероприятий по увеличению разрешенной мощности и замене трансформаторов, а также о том, что ТСН СНТ «Сахра» с 2019 года ходатайствует о передаче своего энергохозяйства в ведение общества «Башкирэнерго». Между тем, общество «Башкирэнерго» письмом №ЦЭС/11.10-746 от 20.02.2019 сообщило, что с учетом технического состояния оборудования, отсутствия производственной необходимости, в целях исключения необоснованных рисков и обременений ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» считает нецелесообразным приобретение на баланс данных электроустановок.

Кроме того, судом принято во внимание, что 01.06.2019 проведено обследование и обслуживание электросетевого хозяйства электролабораторией ООО «ИСПЭК», составлен протокол замечаний, где в п. 4 указано, что рекомендуется установка дополнительного трансформатора.

Проанализировав приведенные доводы и обстоятельства, указанные ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводам о том что в настоящем случае действия ответчика по препятствованию в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению новых потребителей к электроустановкам СНТ обусловлены не субъективными причинами, но являются следствием объективных причин, а именно текущего состояния электросетевого хозяйства товарищества, установленной схемы сети, фактически потребляемой мощности, а также запрашиваемой истцом дополнительной мощности, сверх имеющейся, для каждого нового потребителя 15 кВт (220 В).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 ААПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подпункт а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа № 861 возложил на сетевую организацию осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что участки перечисленных выше обратившихся к истцу с заявками на осуществление технологического присоединение лиц, находятся в границах СНТ, выданными сетевой организацией техническими условиями предусмотрено технологическое присоединение по перечисленным выше заявкам в точке присоединения: ВЛ-0,4 кВ КТП 05160/400кВА. Указанные объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности СНТ, их использование для целей осуществления технологического присоединения по указанным заявкам сетевой организацией мотивировано критерием целесообразности, рациональности и законности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8 (5) Правил № 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа ответчиком в доступе сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства ответчика в связи с превышением допустимой мощности КТП и оборудования в ее составе.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в настоящем деле инициатором осуществления мероприятий по технологическому присоединению является не СНТ. Планируемые мероприятия определены сетевой организацией по результатам рассмотрения заявок обратившихся к ней членов СНТ, предусмотрены разработанными сетевой организацией техническими условиями.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточным доказательством наличия технической возможности осуществления технологического присоединения с использованием обозначенных объектов СНТ в рамках перечисленных выше заявок являются выданные сетевой организацией технические условия.

Вопреки суждениям ответчика ТУ, разработанные и выданные при установленных обстоятельствах ООО «Башкирэнерго» не требуют дополнительного согласования с СНТ как владельцем объектов электросетевого хозяйства, определенных для осуществления через ник технологического присоединения обратившихся с заявками членов СНТ.

Выданные перечисленные в иске ТУ в судебном порядке ответчиком не оспорены.

Факты обращений ответчика к истцу с заявлениями о проведении мероприятий по увеличению мощности не свидетельствуют о незаконности ТУ, выданных ООО «Башкирэнерго» в рамках исполнения обязательств по исполнению заявок на технологическое присоединение обратившихся к нему членов СНТ. Предметом проверки по настоящему делу не являлось рассмотрение обоснованности таких обращений ТСН СНТ «Сахра», и результата их рассмотрения ООО «Башкирэнерго». При этом, как усматривается из материалов дела, такие обращения не связаны с обращениями членов СНТ в ООО «Башкирэнерго», с которыми заключены перечисленные выше договоры на технологическое присоединение, а мотивированы текущим качеством энергоснабжения уже подключенных объектов энергопотребления.

При таких обстоятельствах ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для технологического присоединения, как и доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Положениями пункта 35 Правил № 861 предусмотрено, что лица, заинтересованные в перераспределении максимальной мощности других лиц, вправе обратиться в сетевую организацию с запросом о предоставлении расчета.

Эта процедура предполагает как заинтересованность заявителя в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, так и наличие и заинтересованность иных лиц в перераспределении в чужую пользу выделенной им максимальной мощности. Оба таких обстоятельства должны подтверждаться соответствующими заявлениями от указанных лиц.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела перечисленными в иске членами СНТ поданы типовые заявки на осуществление технологического присоединения, что не требует применения к спорным отношениям положений пункта 35 Правил № 861 для целей оценки обоснованности требований истца.

При этом использование в расчетах договорного показателя максимальной мощности не отображает общего максимального пропускного объема (мощности) электрических сетей, который зависит от свойств данных электроустановок и является физической, а не договорной величиной.

Из материалов дела усматривается, что электрические сети ответчика находятся в состоянии, пригодном для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с разработанными и выданными сетевой организацией ТУ.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ходатайства о проведении по делу экспертизы ввиду оспаривания технической возможности осуществления технологического присоединения в соответствии с выданными ТУ, от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для признания технической возможности такого присоединения отсутствующей, вопреки выводам суда первой инстанции, в настоящем случае не имеется.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения объектов заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уклонение СНТ «Сахра» от обеспечения доступа к объектам сетевого хозяйства о противоречит приведенному выше нормативному регулированию.

В рассматриваемой ситуации отказ ответчика в допуске сотрудников подрядной организации истца на территорию СНТ «Сахра» для осуществления соответствующих мероприятий для технологического присоединения, нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из заявленных истцом целей доступа к оборудованию ответчика, судебная коллегия считает необходимым и достаточным для целей осуществления технологического присоединения по перечисленным в иске договорам и ТУ возложение на ответчика следующих обязанностей: обеспечить доступ персоналу и специализированной технике ООО «Башкирэнерго» к электроустановке ВЛ-0,4 кВ КТП-05160 в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по соответствующим договорам.

Разумным сроком совершения перечисленных действий с учетом характера требующихся к исполнению мероприятий суд апелляционной инстанции считает пятнадцать рабочих дней.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

В связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 по делу № А07- 13031/2023 отменить.

Обязать товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сахра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить в срок пятнадцать рабочих дней с момента вынесения судебного акта доступ персоналу и специализированной технике общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к электроустановке ВЛ-0,4 кВ КТП-05160 в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договорам:

№22-11-18750-02-01 от 30.03.2022;

№22-11-13260-02-01 от 22.06.2022;

№22- 11-06844-02-01 от 22.04.2022;

№22-11-0951-02-01 от 01.06.2022;

№22-11-13551-02-01 24.06.2022;

№22-11-16325-02-01 от 18.07.2022;

№ 22-11-16327-02-01 от 20.07.2022;

№ 22- 11-16317-02-01 от 21.07.2022;

№22-11-14289-02-01 от 22.07.2022;

№22-11-15756-02-01 от 22.07.2022;

№22-11-16412-02-01 от 27.07.2022;

№22-11-16316-02-01 от 03.08.2022;

№22- 11-15107-02-01 от 15.08.2022.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сахра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску 6 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Р. Максимкина

Судьи: О.Е. Бабина

Н.Е. Напольская