Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40833/2025

г. Москва Дело № А40-226215/24

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ на решение Арбитражного суда

города Москвы от 27.06.2025 по делу № А40-226215/24

по заявлению ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: ООО «ТД СТРОЙМОНТАЖ», ООО «РТС-ТЕНДЕР»,

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 13.12.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (далее – ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 13.06.2024 по делу №223ФЗ-192/24.

Решением суда от 27.06.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ФАС России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФАС России, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ООО «РТС-Тендер» (далее - участник закупки) на действия общества как заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Южно-Уральской дирекции инфраструктуры.

Решениями комиссии ФАС России жалоба участника закупки была признана обоснованной, а действия общества нарушающими ч. 6 ст. 3 и п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с чем ему было предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы и пересмотреть заявки участников.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из ошибочности выводов ФАС России о необходимости оценки заявки участника закупки вместо ее отклонения, и, следовательно, об отсутствии у ФАС России правовых и фактических оснований для установления в действиях общества нарушения требований действующего законодательства о закупках.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения № 223ФЗ-192/24 от 13.06.2024 ФАС России было установлено нарушение обществом Закона о закупках, выразившееся в безосновательном отклонении заявки участника закупки в отсутствие к тому каких-либо оснований, что привело к ущемлению его прав и законных интересов.

Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Как следует из материалов дела, п. 1.9.1 конкурсной документации (квалификационные требования к участникам конкурса) установлены конкретные условия и требования, которым необходимо соответствовать участнику закупки.

Так, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 приложения № 1.4 к закупочной документации установлены критерии оценки «Опыт участника 1», «Опыт участника 2», «Квалификация персонала».

В пункте 1.9.1 закупочной документации также установлено требование о необходимости наличия у участников опыта по предмету закупок.

Согласно пунктам 3.13.7.3 и 3.13.7.7 закупочной документации в составе заявки должны быть представлены: документы, подтверждающие соответствие участников закупки квалификационным требованиям, указанные в пункте 1.9 документации о закупке, предлагаемых ими товаров, работ, услуг установленным требованиям технического задания (если в техническом задании предусмотрено требование о предоставлении документов); дополнительные документы, на основании которых проводится оценка (если приложением № 1.4 документации о закупке предусмотрено представление указанных документов).

В соответствии с пунктом 3.6.9 закупочной документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.6.10 закупочной документации заказчик вправе наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов.

В пункте 3.7.2 закупочной документации также указано, что заказчик, в целях проявления должной осмотрительности, вправе проводить проверку сведений, представленных участниками закупки в составе заявки, на достоверность и отсутствие признаков компаний «однодневок», а также признаков недобросовестного поведения участника на рынке.

Согласно пункту 3.6.5.1 закупочной документации участник закупки не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления определенных документацией о закупке документов и/или предоставления информации об участнике закупки или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.6.6 закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения закупки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования конкурсной документации о подтверждении квалифицированного персонала однозначно сформулированы и понятны остальным участникам закупки, заявки которых допущены к дальнейшему участию в конкурсе. При этом заявка о запросе на разъяснение положений документации от участника закупки не поступала, следовательно, все положения документации ему были понятны.

Суд первой инстанции установил, что заявка участника закупки была отклонена обществом в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному п. 3 приложения № 1.4 к закупочным документациям, а именно представлены недостоверные данные о СНИЛС и ИНН в отношении указанных в заявке 7 монтеров пути и 1 сигналиста.

Также судом первой инстанции установлено, что общество при осуществлении проверки документации, поданной участником закупки вместе с заявкой на участие, установило непредставление документов, предусмотренных п. 1.9.1 документации о закупке, а именно: принятые к учету первичные учетные документы и платежи не соответствуют указанной в заявке информации по ряду договоров.

При этом вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения ФАС России не был учтен п. 3.6.5.1 закупочной документации, в котором императивно установлено, что заявка участника не допускается к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных документацией о закупке, в данном случае документов, предусмотренных п. 1.9.1 конкурсной документации.

Квалификационное требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки установлено обществом с целью отбора участника, имеющего соответствующий профильный опыт, что обеспечивает соблюдение технологии работ, требований по безопасности работ, а также надлежащее качество и сроки выполнения работ, то есть соответствие указанному требованию является обязательным.

Таким образом, заявка участника была отклонена обществом в строгом соответствии с требованиями документации о закупке, сведения о чем содержатся в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно основывался на том, что в данном случае ФАС России не отрицает тот факт, что участником закупки не были представлены документы для подтверждения наличия квалифицированного персонала и проигнорированы требования конкурсной документации.

Доводы жалобы о том, что все недочеты в представленной участником закупки документации являются, очевидно, техническими ошибками, отклоняется апелляционным судом, поскольку являются лишь предположением и не основаны на реальных фактах.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что подавая заявку на участие в конкурсе, участник закупки ознакомился с условиями документации и согласился с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных ими, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении общества, тем самым принял на себя все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с выявлением обществом недостоверной информации в составе обозначенной заявки, а также в случае несоответствия заявки требованиям и условиям документации о закупке.

Апелляционный суд обращает внимание, что пресечение со стороны общества недобросовестных действий участника, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как они ограничивают право общества в рассмотрении заявок участников в соответствии с установленными требованиями закупочной документации, лишают общество возможности из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать его потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ФАС России в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам ФАС России дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и норам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 по делу № А40-226215/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.С. Савельева

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.