Решение по делу № А50-6043/2023 от 24.07.2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 24 июля 2023 года Дело № А50-6043/2023

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Пари» (127015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Энтузиастов, 8» (617060, Пермский край, Краснокамск город, Энтузиастов улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, третье лицо: ФИО1 при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) (до перерыва).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Энтузиастов, 8» (далее - ответчик) убытков в размере 54 778 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб.

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено третье лицо.

Требования истца мотивированы тем, что у него, как лица, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования с ответчика, ответственного за возникновение убытков, ущерба в порядке

суброгации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 31.05.2023.

Определением суда от 31.05.2023 судебное разбирательство назначено на 18.07.2023.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 18.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.07.2023 до 15 час. 10 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2021 ФИО1 и акционерное общество «Страховая компания «Пари» заключили договор страхования имущества № 44-63195/2021(J). Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), повреждения застрахованного имущества - квартиры, а именно: конструктивные элементы, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, расположенного по адресу: <...>.

В период действия договора, 28.03.2022 по адресу: <...> произошло повреждение имущества в результате залива, что подтверждено актом, составленным с участием представителя товарищества собственников жилья «Энтузиастов, 8» от 04.04.2022.

23.05.2022 ФИО3 обратилась в акционерное общество «Страховая компания «Пари» с заявление о наступлении страхового случая. Однако, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что в результате залива квартиры № 25 расположенной в д.8 по ул. Энтузиастов г. Краснокамск Пермского края, конструктивные элементы не пострадали.

компания «Пари». В ходе рассмотрения данного дела проведена экспертиза в ФБУ Пермской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в конструктивных элементах квартиры № 25 по ул. Энтузиастов д.8, г. Краснокамска Пермского края составила 54 778 руб.

Акционерное общество «Страховая компания «Пари» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 54 778 руб., что подтверждается платежным документом от 21.12.2022 № 856.

29.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков. Однако в досудебном порядке претензия была не получена ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие добровольного исполнения требований ответчиком, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в

полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном

доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементоз, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации

устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 1.8 Правил № 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом споре залив жилого помещения произошел из-за прорыва радиатора отопления в <...>, что подтверждено актом от 04.04.2022.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений

лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ( статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Ответчиком не оспорены такие факты как управление товариществом собственников жилья «Энтузиастов, 8» спорным многоквартирным домом на дату произошедшего события, так и факта залива квартиры по причине прорыва радиатора отопления в <...>.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию здания по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по возмещению причиненного ответчиком ущерба не исполнена, требование истца к нему является правомерным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что выплата осуществлена истцом в нарушение ст. 929 ГК РФ, поскольку коробление ламинированных досок, волнообразная форма линолеума относятся к повреждениям внутренней отделки, соответственно в силу Условий страхования не могут быть квалифицированы как страховой случай.

Как указано ранее, 23.05.2022 ФИО3 обратилась в акционерное общество «Страховая компания «Пари» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту об отказе в выплате страхового возмещения от 15.07.2022 истцом в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в результате залива квартиры № 25 расположенной в д.8 по ул. Энтузиастов г. Краснокамск Пермского края, конструктивные элементы не пострадали.

Для защиты своих прав ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Энтузиастов, 8», акционерному обществу «Страховая компания «Пари». В ходе рассмотрения данного дела проведена экспертиза в ФБУ Пермской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства,

установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Приведенная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом приведенных норм суд принимает во внимание, что проведенной в рамках рассмотренного Краснокамским городским судом Пермского края дела № 2-28/2023 судебной экспертизой установлен факт повреждения именно конструктивных элементов квартиры № 25 по ул. Энтузиастов д.8.

Указание ответчика на тот факт, что истец выплатил страховое возмещение до вынесения решения по указанному делу, правового значения не имеет с учетом предусмотренного действующим законодательством права на добровольное удовлетворение исковых требований, признания иска. Страховое возмещение выплачено истцом (21.12.2022) именно после получения результатов судебной экспертизы (11.11.2022).

Вывод о стоимости восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в конструктивных элементах содержится во вступившем в законную силу решении Краснокамского городского суда Пермского края от 28.02.2023 по делу № 2-28/2023.

Относимыми и допустимыми доказательствами данный вывод ответчиком не опровергнут, оснований для иной правовой оценки установленного судом общей юрисдикции факта повреждения конструктивных элементов и стоимости по их восстановлению судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в случае установления в рамках судебной экспертизы факта того, что повреждений в конструктивных элементах не имеется, стоимость восстановительного ремонта пола (коробление ламинированных досок, волнообразная форма линолеума) подлежала взысканию напрямую с ответчика.

Также ответчиком указано, что сумма ущерба от залива выплачена на дату производства экспертизы, а не на дату страхового случая (залива), без учета положений Условий страхования. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика возмещения суммы, превышающей 52 866,00 руб.

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. «б» ч. 11 Условий страхования размер страховой выплаты определяется в случае частичного повреждения застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая. Размер ущерба определяется Страховщиком либо независимым экспертом, на основании данных, изложенных в заявлении Страхователя о страховом случае, проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта, документов, полученных от компетентных органов, а также других документов, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования наступило событие, признанное истцом страховым случаем. Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Пермской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ стоимость восстановительных работ по устранению выявленных повреждений в конструктивных элементах на дату залива составила – 52 866,00 руб., а на дату производства экспертизы – 54 788,00 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит возмещению с учетом определенной в экспертном заключении ФБУ Пермской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ стоимости восстановительного ремонта на дату залива – 52 866,00 руб. Соответствующий довод ответчика признан судом обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 52 866,00 руб. В остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 115,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Энтузиастов, 8» (617060, Пермский край, Краснокамск город, Энтузиастов улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» (127015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 52 866 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:52:00

Кому выдана Плотникова Татьяна Юрьевна