ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2023

Дело № А40-272447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, паспорту, ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО4 по доверенности от 31.10.2022, паспорту;

рассмотрев 11.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение от 31.03.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-272447/2022

по заявлению ИП ФИО1

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения вопроса применении штрафных санкций по факту самовольного строительства и сохранения объекта по адресу: <...>, содержащегося в письме от 04.10.2022 № ГИН-ИГР-4943/22; о возложении обязанности рассмотреть вопрос сохранения объекта по адресу: <...>, стр. 3 по существу (с учетом принятых судом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023027:29 был предоставлен ФИО1 на 25 лет на праве аренды. На указанном заметном участке расположено двухэтажное здание по адресу: Москва, ФИО5 ул., д. 31, стр. 3, находящееся в собственности ФИО1 В результате эксплуатации указанного здания была присоединена пристройка общей площадью 694,7 кв. м.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, спорный объект недвижимости используется им для сдачи в аренду.

Заявитель 12.05.2021 обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по вопросу о сохранении объекта недвижимости в переустроенном виде, согласно требованиям постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы», с приложением пакета документов.

Ответом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 11.06.2021 № Гин-игр-3602/21 у заявителя были запрошены дополнительные документы с установлением срока до 10.09.2021 года.

Предприниматель 18.08.2021 направил в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы истребуемые документы с учетом качественных требований к ним, обозначенных в приложении к вышеуказанному письму.

В ответе инспекцией от 02.09.2021 № ГИИ-ИГР-5534/21 указано на несоответствие ранее представленных документов установленным требованиям, предложено представить их согласно перечню в срок до 10.09.2021 года.

Заявитель 09.09.2021 года направил в адрес инспекции во исполнение требований вышеуказанного письма доработанный пакет документов с учетом замечаний.

В письме от 19.09.2021 № ГИН-ИГР-5928/21 инспекция сослалась на наличие замечаний к паспорту безопасности места массового скопления людей и АГР, предложив представить документы в доработанном виде.

ФИО1 06.10.2021 направил в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы во исполнение требований вышеуказанного письма доработанный буклет АГР, а в ответ на замечания к паспорту безопасности места массового скопления людей на спорный объект представил копию письма в Управу района Марьина Роща с просьбой исключить объект из соответствующего перечня.

В дополнение к ранее представленным сведениям заявитель 25.10.2021 года направил в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы копию письма Управы района Марьина Роща N 09-12-282/21 от 21.10.2021 года с указанием на то, что объект, расположенный адресу Москва, ФИО5 ул., д. 31, стр. 3 в перечне мест массового скопления людей не значится.

ФИО6 20.11.2021 направил инспекции письмо с просьбой представить информацию о результатах рассмотрения обращения от 09.09.2021 года.

Письмом от 20.01.2022 № ГИН-ИГР-236/22 заинтересованное лицо сообщило, что ранее представленная информация принята к сведению и "вопрос о возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства находится на рассмотрении органов государственной власти города Москвы".

Предприниматель 15.03.2022 направил в инспекцию гарантийное письмо о возможности применения штрафных санкций на сумму 13 428 211,76 рублей.

Письмом от 28.03.2022 № ГИН-ИГР-1452/22 инспекция сообщила о том, что направленная ФИО6 «с учетом предоставленного собственником объекта комплекта документов, соответствующих установленным требованиям и запрошенных ранее в письме от 11.06.2021 № ГИН-ИГР-3603/21, вопрос о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по указанному адресу будет рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы в установленном постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП порядке».

Также Письмом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14.04.2022 № ГИН-ИГР-1745/22 указано, что «в целях дальнейшего рассмотрения вопроса о возможности применения штрафных санкций по факту самовольного строительства указанного объекта предлагается произвести мероприятия по приведению внешнего вида объекта в соответствии с согласованным Москомархитектурой буклетом архитектурно-градостроительными решениями объекта капитального строительства и предоставить документ, подтверждающий погашение задолженности по арендной плате и пеням за пользование участком в срок до 18.05.2022 года».

Заявитель 19.04.2022 года направил Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтверждение «Госуслуги» о погашении задолженности от 08.04.2022 года.

ФИО6 26.04.2022 сообщил заинтересованному лицу о том, что проводятся работы по восстановлению фасадов и частичный ремонт кровельного покрытия в рамках требований по соответствию с согласованным Москомархитектурой буклетом (Письмо от 14.04.2022 года № ГИН-ИГР-1745/22).

Предприниматель 17.05.2022 направил инспекции фототаблицы внешнего вида объекта о приведении в соответствии внешнего вида объекта.

Письмом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.05.2022 № ГИН-ИГР-2280/22 повторно сообщено о том, что «предлагается произвести мероприятия по приведению внешнего вида объекта в соответствии с согласованным Москомархитектурой буклетом архитектурно-градостроительными решениями объекта капитального строительства».

ФИО6 15.06.2022 направил инспекции измененное архитектурно-градостроительное решение объекта с учетом замечаний о несоответствии фасада, согласно вышеуказанному письму.

Письмом от 13.07.2022 № ГИН-ИГР-3311/22 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы сослалась на письма от 10.06.2022 № ГИН-ИГР-2728/22 и от 14.04.2022 года N ГИН-ИГР-1745/22.

Письмом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 04.10.2022 № ГИН-ИГР-4943/22 указано на то, что органами исполнительной власти города Москвы принято решение о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения вопроса применения штрафных санкций по факту самовольного строительства и сохранения объекта в текущих технико-экономических показателях в связи с истечением срока на предоставление документации и проведением реконструкции в 2022 году.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» инспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Актом инспекции от 02.09.2022 № 9029239 подтвержден факт незаконного использования предпринимателем ФИО6 земельного участка по адресу: <...>., путем возведения пристроек, надстроек, подземных конструкций.

Суды с учетом содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов указали, что к полномочиям инспекции не отнесено решение вопроса о сохранении незаконно возведенного на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, объекта недвижимости в переустроенном виде, при этом обязанность по вынесению вопроса о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке с сохранением объекта в переустроенном виде на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы нормативными правовыми актами города Москвы не установлена.

Суды указали, что оспариваемое письмо инспекции от 04.10.2022 № ГИН-ИГР-4943/22 о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения вопроса применения штрафных санкций по факту самовольного строительства и сохранения объекта в текущих технико-экономических показателях не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий для заявителя.

Письмо не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационный характер и само по себе не создает для заявителя каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы ИП ФИО1

Согласно п. 16.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, начальник инспекции подписывает в пределах своей компетенции правовые акты инспекции (приказы и распоряжения), осуществляет контроль за их исполнением.

Таким образом, решениями, правовыми актами инспекции являются только приказы и распоряжения, изданные в рамках дискреционных полномочий на специальных бланках в установленном порядке.

В связи с тем, что инспекцией не издавались соответствующие приказы либо распоряжения относительно заявителя, оспариваемое письмо, направленное заявителю, носит исключительно информационный характер и доказательств нарушения им прав предпринимателя не представлено.

Таким образом, оспариваемое письмо инспекции не является ненормативным правовым актом, порождающим права и обязанности у заявителя, и соответственно не подлежит обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

Суды пришли к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40-272447/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко