Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года Дело № А56-18400/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК РЕАЛ КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 188300, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, 7 АРМИИ <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (адрес: Россия 188666, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ВОРОНЦОВСКИЙ Б-Р, Д. 12, ПОМЕЩ. 22-Н, КОМ. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК РЕАЛ КОНСТРАКШН» (далее - ООО «СК РЕАЛ КОНСТРАКШН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (далее - ООО «НПО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 388300 руб. долга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства подтверждающие направление претензии по адресу ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что уведомление об обнаружении брака не получал.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 10.10.2022 между ООО «СК РЕАЛ КОНСТРАКШН» (покупатель) и ООО «НПО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (поставщик) было достигнуто соглашение о поставке 11 штук унитазов антивандальных СТИ.УНБ.03 из нержавеющей стали AISI 304 под инсталляцию (далее - товар) на общую сумму 3881300 руб. Договор поставки товара в письменной форме между сторонами не заключался.

Ответчик выставил истцу счет №93 от 10.10.2022 на сумму 388300 руб., который истцом был оплачен платежным поручением №703 от 25.10.2022.

Как следует из товарной накладной № б|н от 03.11.2022 товар был доставлен заказчику. При монтаже было обнаружено, что весь товар имеет заводской брак, а именно течь сварного шва и не может эксплуатироваться по назначению, что подтверждается письмом компании-подрядчика - ООО «СитиИнжСтрой» от №12/12/2022/01 от 12.12.2022 осуществляющей монтаж товара.

22.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 156 от 16.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией 19902678012454. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из существа представленных истцом документов следует, что относительно переданного ответчиком истцу товара были выявлены недостатки.

Доводы ответчика о том, что он не получил уведомление об обнаружении брака, противоречит материалам дела.

Суд, в отсутствие доказательств передачи качественного товара на сумму 388300 руб., полагает доказанным факт поставки ООО «НПО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» товара ненадлежащего качества, что является существенным нарушением ответчиком условий договора, повлекшим отказ ООО «СК РЕАЛ КОНСТРАКШН» от его исполнения в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах иск ООО «СК РЕАЛ КОНСТРАКШН» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК РЕАЛ КОНСТРАКШН» (ИНН: <***>) 388300 рублей 00 копеек задолженности, 10766 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.