ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83648/2023

город Москва

27.12.2023

дело № А40-137366/23

резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горизонт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-137366/23,

по заявлению ООО «Горизонт»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Горизонт» требований о признании незаконным решения Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 26.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/280322/3172824, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 ООО «Горизонт» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/280322/3172824 задекларированы товар № 1 – «обувь повседневная взрослая женская с верхом из текстильного материала, на подошве из пластмассы, клеевой метод крепл., длина стельки 23.5-26.5 см., без защит. метал. подноска. производитель: Jieyang Rentai Shoes CO.,LTD, товарный знак: Glamforever, марка: Glamforever.»; товар № 2 – «обувь повседневная женская взрослая с верхом из пластмассы (полиуретан), без защитн. метал. подноска, на подошве из пластмассы, клеевой метод крепл., длина стельки 23.5 см. производитель: Jieyang Rentai Shoes CO., LTD, товарный знак: Glamforever, марка: Glamforever.»; товар № 3 – «обувь повседневная взрослая женская с верхом из текстильного материала, на подошве из пластмассы, клеевой метод крепл., длина стельки 23.5-26.5 см., без защит. метал. подноска. производитель: «Jieyang Rentai Shoes CO., LTD», товарный знак: Glamforever, марка: Glamforever.», которые ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.09.2021 № 01/09/2021, заключенного между ООО «Горизонт» (Россия, покупатель) с Компанией «Guangzhou Chenglu intеl Trade CO., Limited» (Китай, поставщик) на условиях поставки FCA Zengchengxi.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС в размере 3.864.319, 70 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены, в том числе контракт, инвойс от 14.10.2021 № SS202201, железнодорожная накладная от 13.03.2022 № 30301962, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.12.2021 № NEP-S20211207-MI, SWIFT - сообщения от 15.10.2021, от 04.04.2022, упаковочный лист от 14.10.2021 № SS202201.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в указанной декларации на товары, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом 06.04.2022 направлен запрос документов и (или) сведений о предоставлении в срок до 07.04.2022 или до 26.05.2022 (при выпуске товаров на основании ст. 121 ТК ЕАЭС) оригиналов либо заверенных копий дополнительных документов и сведений: пояснений от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товаров, поставляемых в рамках контракта, о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки, оригинала экспортной таможенной декларации страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, прайс-листов производителя и продавца как публичной оферты, документов по страхованию, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание со всеми приложениями, поручениями на перевозку груза, заявками на перевозку, отражающими сведения об оказанных услугах, связанных с перевозкой груза, а также о согласованных тарифах на услуги; счет на транспортные расходы, банковские платежные документы по оплате услуг, связанных с перевозкой, информации об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товаров; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт, документов, подтверждающих отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены, сведений, необходимых для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными); оригиналов контракта со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, инвойсов, заказов, подтверждений заказов и спецификации (приложения) на поставку либо надлежащим образом заверенных копии; оригиналов банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам (платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля (в неформализованном виде) с отметками банка); бухгалтерских документов по оприходованию товаров в рамках контракта.

07.04.2022 выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 449.631, 18 руб.

Письмом от 10.05.2022 № 12 обществом в электронном виде представлены запрошенные документы и пояснения: товары являются товарами массового производства и к товарам класса «люкс» не принадлежат, физические характеристики, качество и репутация товаров на цену сделки не повлияли; заказ производился по видеосвязи в приложении «WeChat» на основании прайс-листа от 14.10.2021 посредством демонстрации образцов товаров покупателю продавцом; подтверждением заказа служит проформа-инвойс от 14.10.2021 № SS202201; расчет цены реализации ввозимых (ввезенных) товаров на внутреннем рынке Российской Федерации с указанием размера получаемого дохода представить невозможно, так как неизвестны окончательные издержки при ввозе, хранении и реализации товаров; у покупателя перед продавцом не имеется дополнительных обязательств, выходящих за рамки контракта; правообладателем товарного знака «Glamforever» является ООО «Топ-Лайн», право на использование товарного знака предоставлено безвозмездно, лицензионные платежи в адрес правообладателя товарного знака не уплачиваются; покупатель и продавец являются постоянными партнерами, отношения между которыми регламентированы положениями контракта; поиск контрагентов осуществлялся собственными силами, продавец предоставил более выгодные предложения относительно других участников рынка; как коммерческая организация общество заинтересовано приобретать товары по минимально возможно низкой цене, контрактная стоимость товаров совпадает с первоначальным предложением продавца, пояснения по формированию контрактной стоимости продавец ссылаясь на коммерческую тайну предоставить отказался; у общества отсутствует специализированное подразделение, занимающееся изучением конъюнктуры рынка, сбором информации об уровне рыночных цен и оценкой эффективности сделок; товарная партия сформирована на основании пожеланий, высказанных и размещенных потенциальными покупателями; скидки на данную партию не представлялись; контрактом не предусмотрены условия, при которых продажа одного наименования товара зависит от покупки товара другого наименования, поставки товаров со стороны покупателя в пользу продавца бесплатно или по сниженной цене; выбор транспорта и маршрута доставки осуществлен ООО «Горизонт»; стоимость доставки включена в инвойсную стоимость, согласована, соответствует обычному уровню цен, сложившихся на рынке транспортных услуг в отношении товаров того же класса; рассматриваемая партия товара не страховалась.

24.05.2022 таможенным постом в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений.

В ответ письмом от 02.06.2023 обществом представлены пояснения: ведомость банковского контроля (ВБК), SWIFT - сообщения заверены электронной цифровой подписью и имеют полную юридическую силу; список сотрудников банка, имеющих право подписывать ЭЦП документы, банк представить отказался; контракт поставлен на валютный контроль 14.10.2021, в связи с чем, в ВБК указана эта дата; исходя из положений контракта прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара и является лишь примерной ориентацией для приобретения той или иной продукции; прайс-лист, заверенный Торгово-промышленной палатой Китайской Народной республики, запрошен у продавца, но на момент представления документов по запросу таможенного органа еще не получен, при этом отмечено, что декларантом представлен прайс-лист, заверенный Торгово-промышленной палатой Китайской Народной республики, по которому в 2021 ввезены однородные товары; в экспортной декларации ошибочно указаны условия поставки (FOB), но ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента; печати в счете от 18.03.2022 № FTS/FX-50173/22, договоре ТЭО и акте о приемке выполненных работ идентичны, в счете от 18.03.2022 № FTS/FX-50173/22 имеется указание на пункт отправления; транспортные расходы, включенные в таможенную стоимость, полностью подтверждаются счетом от 18.03.2022 № FTS/FX-50173/22; по договору от 02.12.2020 № 24 оказывались услуги таможенного представителя; карточки счета и платежные поручения представлены в форматах XLS и PDF соответственно, доступны для изучения и анализа, не защищены от копирования и печати; у продавца отсутствует официальный Интернет-сайт.

26.06.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой декларации.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в Центральную электронную таможню 08.09.2022.

Решением Центральной электронной таможни от 10.10.2023 № 03-15/295 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество не согласилось с принятым решением Центральной электронной таможни и обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление, решением которого от 01.02.2023 № 83-12/16 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество не согласилось с принятыми решениями Центральной электронной таможни, Центрального таможенного управления и обжаловало их в Федеральную таможенную службу, решением которой от 17.05.2023 № 15-67 /147 отказано в удовлетворении жалобы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по 1 (первому) методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с п. п. 9, 10, 13 - 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу положений ст. 326 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 данного Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в п. 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Обществом в рамках таможенной проверки в ответ на запросы таможенного органа предоставлены следующие коммерческие документы, указанные в графе 44 оспариваемой декларации на товары: внешнеторговый Контракт от 01.09.2021 № 01/09/2021; проформа-инвойс от 14.10.2021 № SS202201; инвойс от 14.10.2021 № SS202201; дополнительное соглашение от 16.03.2022 № 1.

В графе 2 оспариваемой декларации, как и во всех указанных коммерческих документах, за исключением самого контракта, поставщиком/отправителем указан «Jieyang Rentai Shoes CO., LTD». При этом поставщиком в контракте указана другая Компания, а именно – «Guangzhou Chenglu Intеl Trade CO., Limited».

Таким образом, указанное противоречие в коммерческих документах свидетельствует об участии/влиянии третьих лиц на условия сделки, что в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС является нарушением структуры таможенной стоимости товаров, что в свою очередь является препятствием для определения таможенной стоимости товаров по 1 методу.

По условиям п. 2.1 контракта, цена за единицу товара определяется в соответствии с проформа инвойсами, оформляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В ответе на запрос таможенного органа от 10.05.2022 декларантом пояснено о том, что подтверждением заказа служит проформа-инвойс от 14.10.2021 № SS202201.

В графе 22 декларации № 10131010/280322/3172824 таможенная стоимость товаров указана в размере 43.541, 7 USD.

Данная сумма совпадает со сведениями указанными в инвойсе от 14.10.2021 № SS202201 и дополнительном соглашении от 16.03.2022 № 1.

Однако сумма, указанная в проформе-инвойсе от 14.10.2021 № SS202201 составляет 53.293, 7 USD.

Соответственно таможенная стоимость, заявленная декларантом отличается от цены, указанной в документе, установленном условиями контракта.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларантом не представлено доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена (не подтверждена структура таможенной стоимости и в части транспортных расходов).

В соответствии с п. 1.1 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание экспедитор («full»trans shipping company limited») обязуется за вознаграждение и за счет клиента (ООО «Горизонт») выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторского обслуживания, связанного с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным транспортом, а клиент обязуется произвести оплату стоимости перевозки груза согласно разделу 3 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Согласно п. 1.2 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание условия перевозок, маршрут, номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами в транспортной заявке, согласованной в Дополнении № 1 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и являющейся его неотъемлемой частью.

Таким образом, наличие транспортной заявки является подтверждением того, что сторонами договора на транспортно-экспедиторское обслуживание достигнуто соглашение о конкретном маршруте, объеме перевозки, количестве товара, стоимости перевозки, условиях оплаты.

Однако, в ответ на запросы таможенного поста документов и сведений транспортная заявка обществом не представлена, даны только пояснения о том, что согласование данного документа осуществлено в устном порядке.

Вместе с тем, данные пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку ее наличие у покупателя в письменном виде (по установленной форме) предусмотрено положениями договора на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Кроме того, в акте выполненных работ, договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание, счете-фактуре за перевозку от 18.03.2022 № FTS/EX-50173/22A печать перевозчика различна, и обществом по запросу таможенного органа от 28.05.2022 не представлено пояснений в данной части.

В акте выполненных работ от 14.04.2022 и счете-фактуре за перевозку от 18.03.2022 № FTS/EX-50173/22A станцией отправления указан «Jiangmen», что также сообщено декларантом 02.06.2022 в ответ на запрос таможенного поста.

Однако в соответствии с CMR/железнодорожной накладной от 13.03.2022 № 30301962 станцией отправления является «Цзэнчэнси».

Кроме того, обществом документально не подтверждено согласование условий поставки товаров.

Согласно п. 1.3. контракта, условия поставки указаны в проформе-инвойсе на каждую поставку отдельно.

Однако, в представленной обществом проформе-инвойсе условия поставки указаны FCA/FOВ без указания пункта, в то время как в графе 20 оспариваемой декларации условия поставки указаны: FCA Zengchengxi.

Таким образом, в данном случае условия поставки не согласованы.

В графе 17 ДТС-1 декларантом заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до станции Озинки в размере 228.094, 08 руб., что по курсу на день подачи декларации составляет 2.384, 38 долларов США.

Вместе с тем, в счете от 18.03.2022 № FTS/EX-50173/22A, представленном для подтверждения сведений о понесенных транспортных расходах и указанном в графе 44 декларации отсутствует информация о стоимости перевозки от Zengchengxi до станции Озинки.

В графе «наименование (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указанного счета содержатся сведения: «Jiangmen то altynkol (Truck & Train) - altynkol то vorsino». При этом стоимость перевозки «Jiangmen то altynkol» составляет 4.000 долларов США, a «Altynkol то vorsino» - 8.600 долларов США.

Обществом в рамках таможенной проверки не представлено калькуляции цен транспортных услуг, пояснений в данной части, что свидетельствует о том, что заявленные условия поставки не соответствуют фактическим обстоятельствам перевозки товаров, а заявленные в ДТС-1 расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до станции Озерки, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, вывод таможенного поста об отсутствии документальной подверженности структуры таможенной стоимости товаров в нарушении п. 10 ст. 38 и п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС является обоснованным.

Доводы заявителя о несоблюдении последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров и некорректной ценовой основы, выбранной таможенным органом при принятии решения о внесении изменений, отклоняются, поскольку таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. При этом, в решении указаны причины неприменения методов определения таможенной стоимости 1 - 5, а также то, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров использована стоимость товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары № 10702070/100322/3090556, 10131010/140122/3017317.

Исходя из положений ст. ст. 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

таможенным органом декларанту должны быть представлены установленные законодательством (ст. 325 ТК ЕАЭС) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, однако если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

В рассматриваемом случае, сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки (1 метод).

Принимая во внимание положения ст. ст. 38 - 46 Таможенного кодекса ЕАЭС, применение таможенным органом резервного метода (6 метод) в данном случае, является обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-137366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиО.С. Сумина

М.В. Кочешкова