ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2023 года
город Воронеж
Дело № А14-17706/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,
при участии:
от ФИО4 (ИНН <***>, далее – ИП ФИО4 или заявитель):
от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление или заинтересованное лицо):
ФИО5– представитель по доверенности от 07.03.2023 36 АВ 3986853;
ФИО6 – представитель по доверенности от 16.01.2023 № 13,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу № А14-17706/2021, принятое по заявлению ИП ФИО4 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов на письменные обращения от 09.07.2021, 04.10.2021, о признании недействительным акта органа местного самоуправления от 22.10.2021 №17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, в котором просил:
1) признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО4 от 09.07.2021;
2) признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО4 от 04.10.2021;
3) признать недействительным акт Управления от 22.10.2021 № 17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права;
4) признать незаконными действия – требование Управления о предоставлении ксерокопии паспорта;
5) признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО4 от 23.11.2021;
6) взыскать с ответчика расходы, понесенные по его требованию в размере 7 605 рублей.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу № А14-17706/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на отсутствие у Управления оснований для отказа в предоставления преимущественного права.
Судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.04.2023, 26.05.2023, 21.07.2023.
ФИО4 предлагалось представить документы, приложенные к апелляционной жалобе, направить в адрес Администрации городского округа город Воронеж Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики; представить письменные пояснения, указав, какие права отстаиваются заявителем в настоящем споре, а также способ восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.
Администрации городского округа город Воронеж Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики предложено представить письменные пояснения со ссылками на доказательства, подтверждающие, что сроки ответов на письменные обращения ИП ФИО4 были соблюдены.
Во исполнение указаний суда ФИО4 представил пояснения от 21.04.2023.
Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 21.04.2023.
Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 26.05.2023.
Также судом апелляционной инстанции в организацию почтовой связи АО «Почта России» был направлен запрос в целях получения информации о почтовом отправлении с идентификационным номером 39405140519054.
20.06.2023 в адрес суда поступил ответ на запрос от 14.06.2023 № МР63-17/421, согласно которому почтовое отправление № 39405140519054 было вручено получателю 06.10.2021.
Указанный ответ был приобщен к материалам дела протокольным определением от 21.07.2023.
В судебном заседании представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.08.2016 между ИП ФИО4 (субъект торговли) и Управлением был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00012-310816, согласно которому предпринимателю на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021 предоставлено право на размещение НТО – павильона площадью 154 кв. м. для оказания услуг по общественному питанию по адресу: <...> (V-27).
В силу пункта 2.4.2 договора субъект торговли обязан своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и в порядке, установленном настоящим договором.
В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли размер платы по договору, составляя новый график платежей. 27.02.2019 ФИО4 приобрел в собственность по договору куплипродажи, заключенному с акционерным обществом автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» земельный участок общей площадью 64+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0508001:18208. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и предназначен для проезда, строения на земельном участке отсутствуют (п. 1.2 договора).
Управлением с ИП ФИО4 было заключено дополнительное соглашение от 06.04.2021 о продлении срока действия вышеуказанного договора до 31.08.2021.
Указанное дополнительное соглашение содержало Приложение № 1, а именно график платежей к договору, согласно которому суммой оплаты по договору составляет 684 833 руб. 95 коп.
09.07.2021 ИП ФИО4 обратился в Управление с заявлением, в котором просил: отменить платежи за 2 квартал 2020г., в связи с приостановлением деятельности кафе в этот период по распоряжению властей из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции; пересмотреть размер платы за размещение торгового объекта в сторону уменьшения за 2020 – 2021 годы в связи со значительным падением выручки от продаж, более чем на 50%; пересчитать размер предоставленной площади под размещение торгового объекта с февраля 2019 года в связи с приобретением в собственность 64 кв.м земли под павильоном; предоставить рассрочку платежей в связи с тяжелым финансовым положением из-за падения выручки более чем на 50% (т.1 л.д.13).
Письмом от 18.09.2021 № 17384735 Управление известило ИП ФИО4 о наличии задолженности в размере 199 674 руб. 35 коп. и необходимости ее оплаты.
04.10.2021 предприниматель в ответ на требование об оплате задолженности представил свой расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 1 733 руб., сообщил о ранее направленном письме от 09.07.2021 и просил произвести перерасчет размера арендной платы.
22.10.2021 Управление письмом № 17617680 уведомило предпринимателя, о том, что в связи с не внесением оплаты по договору от 31.08.2016 № 00012-310816 на размещение НТО, отсутствием заявления на заключения договора по форме, утвержденной Приложением № 2 к Административному регламенту, ИП ФИО4 отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок (т.1 л.д.11).
Письмом от 17.11.2021 в ответ на обращения ИП ФИО4 Администрация города сообщила о том, что на заседании комиссии по предоставлению мер поддержки субъектам торговли, заключившим договоры на размещение НТО, был положительно рассмотрен вопрос об освобождении предпринимателя от оплаты по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00012-310816 от 31.08.2016 за период с 04.04.2020 по 20.07.2020 на сумму 42 175 руб.
С учетом наличия задолженности по данному договору в размере 199 675 руб. 35 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 и уменьшения задолженности на сумму 42 175 руб., задолженность ИП ФИО4 по данному договору составляет 157 499 руб. 35 коп.
Также Администрация города указала, что в случае размещения НТО на земельном участке, находящемся в частной собственности, договор на размещение НТО подлежит расторжению в одностороннем порядке.
03.12.2021 Управление административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж уведомило предпринимателя о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение НТО, расположенного по адресу: <...>, демонтаж НТО будет произведен 27.12.2021.
ИП ФИО4, полагая, что оспариваемым бездействием Управления развития предпринимательства и уведомлением от 22.10.2021 № 17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении лицу преимущественного права на заключение договора на размещение НТО.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж регламентированы Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – Положение).
Положением закреплены требования, предъявляемые к временным сооружениям на территории города (нестационарным торговым объектам), к числу которых относятся киоски и павильоны.
В частности, таким требованием является наличие у таких торговых объектов действующей разрешительной документации, разрешающей их установку и эксплуатацию.
Согласно пункту 4.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.
Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (пункт 4.3 Положения).
Пунктом 5 Положения установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта (за исключением нестационарных торговых объектов, размещенных на озелененных территориях общего пользования) требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению является Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.
Согласно пункту 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.
Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394.
Согласно подпункту «ж» пункта 6.1 Положения, действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора в случае невнесения субъектом торговли оплаты по договору в соответствии с условиями настоящего договора.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.08.2021 по договору на размещение НТО имелась задолженность в размере 199 220,48 руб., а также пени в размере 453 руб. 87 коп.
Согласно акту сверку последний платеж от заявителя по договору поступил 30.09.2020 в размере 8 000 руб., в то время, как ежеквартальный платеж по договору составлял согласно графику платежей к договору – 35 967 руб.
В целях поддержки субъектов торговли, осуществляющих деятельность в НТО на территории городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думой принято решение от 27.05.2020 № 1448-IV «О мерах поддержки субъектов торговли, заключивших договоры на размещение нестационарных торговых объектов, и организаторов ярмарок» (далее - Решение).
Согласно указанному Решению субъекты торговли, деятельность которых была приостановлена указами губернатора Воронежской области или вошла в перечень наиболее пострадавших отраслей российской экономики, на основании их обращения освобождаются от оплаты по договорам на размещение НТО за каждый календарный день действия ограничительных мер.
01.11.2021 на заседании комиссии по предоставлению мер поддержки субъектам торговли, заключившим договоры на размещение НТО, положительно рассмотрен вопрос об освобождении ИП ФИО4 от оплаты по договору на размещение НТО № 00012-310816 от 31.08.2016 на период с 04.04.2020 по 20.07.2020 на сумму 42 175 рублей.
По состоянию на 01.09.2021 задолженность по договору на размещение НТО № 00012-310816 от 31.08.2016 составляла 199 674,35 руб. за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года.
С учетом суммы освобождения истца от оплаты по договору на размещение НТО, а также внесением истцом платежа в размере 1 733 рубля, задолженность по договору на размещение НТО составляла 155 766 руб. 35 коп.
При таких обстоятельства, заявителю на основании пункта 8.2 Положения Управление правомерно отказало в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО.
Оценивая требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не предоставлении ответа на письменные обращения ФИО4 от 09.07.2021, от 04.10.2021, от 23.11.2021, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Заявление ИП ФИО4 от 09.07.2021, полученное Управлением 12.07.2021 (т.1 л.д. 13-15) содержало в себе требование о перерасчете арендной платы.
Указанное заявление являлось предметом рассмотрения на заседании комиссии 01.11.2021, по результатам которого положительно рассмотрен вопрос об освобождении ИП ФИО4 от оплаты по договору на размещение НТО № 00012-310816 от 31.08.2016 на период с 04.04.2020 по 20.07.2020 на сумму 42 175 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.07.2020 № 584 «О создании комиссии по предоставлению мер поддержки субъектам торговли, заключившим договоры на размещение нестационарных торговых объектов, и организаторам ярмарок, заключившим договоры на организацию ярмарок» предусмотрено, что Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж является структурным подразделениямем администрации городского округа город Воронеж, уполномоченными на вынесение обращений субъектов торговли и организаторов ярмарок на рассмотрение Комиссии.
Согласно пункту 3 Решения Воронежской городской Думы от 27.05.2020 № 1448-IV «О мерах поддержки субъектов торговли, заключивших договоры на размещение нестационарных торговых объектов, и организаторов ярмарок» решение о предоставлении освобождения от оплаты права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается в течение 30 календарных дней с даты обращения субъекта торговли комиссией, созданной в соответствии с правовым актом администрации городского округа город Воронеж.
Материалы настоящего дела не содержат в себе доказательств своевременного вынесения Управлением на заседание комиссии обращения ИП ФИО4, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны уполномоченного органа.
Вместе с тем, судом учитывается, что исходя из содержания части 1 198, части 4 статьи 200 и пункта 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В настоящем случае из заявления ИП ФИО4, а также правовой позиции, изложенной в суде апелляционной инстанции, усматривается, что нарушение своих прав и законных интересов ИП ФИО4 связывает с непредоставлением ему преимущественного права на размещение НТО со ссылкой на наличие задолженности, которая бы, по мнению заявителя, отсутствовала в случае принятия уполномоченным органом своевременного решения о перерасчете арендной платы.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что по результатам перерасчета арендных платежей задолженность заявителя по состоянию на 31.08.2021 составила 157 499 рублей 35 копеек, что свидетельствует о том, что допущенное бездействие не повлекло за собой нарушение отстаиваемого в рамках настоящего дела права заявителя.
Кроме того, из представленного в материалы дела обращения ФИО4 от 04.10.2021 усматривается, что самим заявителем признается наличие задолженности в размере 1 733 рублей (т.1 л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности оснований, необходимых в соответствии со статьями 198-201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО4 от 09.07.2021.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО4 от 04.10.2021, врученное Управлению 06.10.2021 (т.1 л.д. 18-20, ответ на запрос АО «Почта России» от 14.06.2023 № МР63-17/421).
Так, указанное обращение было своевременно рассмотрено Управлением, о чем свидетельствует ответ от 03.11.2021 № 17508902 (т.2 л.д. 59).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не предоставлении ответа на письменное обращение ФИО4 от 23.11.2021 (т.1 л.д. 173-174), поскольку указанное обращение было рассмотрено 21.12.2021, о чем свидетельствует письмо о направлении информации № 17813327 (т.1 л.д. 183).
В отношении требований заявителя о признании незаконным акта от 22.10.2021 № 17617680 об отказе в предоставлении преимущественного права суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об их необоснованности, поскольку, как было установлено выше, на дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении преимущественного права у последнего имелась задолженность по уплате арендных платежей.
Кроме того, из представленного в материалы дела заявления предпринимателя усматривается нарушение порядка его оформления в части отсутствия указания на основание предоставления преимущественного права (т.1 л.д. 126-127), на что также указано в акте от 22.10.2021 № 17617680.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания незаконным требования Управления о приложении к заявлению ФИО4 копии паспорта гражданина РФ, поскольку в силу пункта 2.6.1.2 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 16.01.2015 № 3 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа» в случае заключения Договора без проведения Аукциона к заявлению кроме вышеперечисленных документов прилагаются:
- копии учредительных документов - для юридического лица;
- копия документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя.
Таким образом, предъявления к ИП ФИО4 требования о предоставлении копии паспорта гражданина РФ является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что как такового требования о предоставлении копии паспорта, изложенного в форме самостоятельного документа, материалы настоящего дела не содержат.
Указание на необходимость предоставления копии паспорта изложено в акте от 22.10.2021 № 17617680 в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении преимущественного права.
Пунктом 2.8.2 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 16.01.2015 № 3 «Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа» утверждены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора на размещение НТО без проведения аукциона, к которым относятся:
- заявление не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.6.1 настоящего Административного регламента;
- документы, указанные в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента, не представлены в полном объеме;
- имеется задолженность по Договору на дату окончания срока действия Договора в случае заключения Договора в порядке преимущественного права на новый срок.
Следовательно, отсутствие среди приложенных документов предусмотренной пунктом 2.6.1 Административного регламента копии документа, удостоверяющего личности (в данном случае копии паспорта гражданина РФ) правомерно указано Управлением в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги наряду с ненадлежащим оформлением самого заявления и наличием задолженности на дату окончания срока действия договора (31.08.2021).
При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 1 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.01.2023 операция 4997.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 600 рублей подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу № А14-17706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением от 21.12.2021 отменить.
Возвратить ФИО4 (ИНН <***>) уплаченную по чеку-ордеру от 30.01.2023 операция 4997 государственную пошлину в размере 1 600 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3