Решение по делу № А78-7742/2024 от 13.01.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7742/2024

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора края в интересах городского округа «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 21.06.2024 к муниципальному контракту от 03.05.2024 №20-42,

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО1, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (до и после перерыва);

от материального истца – представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2023 №11-8345 (срок действия до 31.12.2024) (до и после перерыва);

от ответчика 2 – представитель явку не обеспечил, извещен.

Заместитель прокурора Забайкальского края (далее – процессуальный истец) обратился в арбитражный суд в интересах городского округа «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (далее – материальный истец) к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик 1, комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик 2, ООО «Стройком», общество) с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснениях (л.д. 3-9, 45-46, 60-61).

Ответчик 1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, сослался на имеющуюся судебную практику о правомерности действий заказчика по изменению состава работ и услуг, не превышающих в совокупности 10% от цены контракта (л.д. 49-50).

Материальный истец, ответчик 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 17.12.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.12.2024.

После объявленного перерыва ответчик 1 явку представителя в суд не обеспечил, представил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении копий решений суда общей юрисдикции в качестве судебной практики, о которой устно сообщено в судебном заседании 17.12.2024 (вх. №А78-Д-4/140833 от 18.12.2024).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей материального истца, ответчиков 1 и 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Под прокурором в статье 54 Закона о прокуратуре понимается Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе»).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе»).

Как указывает процессуальный истец, в ходе проверки исполнения комитетом законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг установлено заключение комитетом и ООО «Стройком» муниципального контракта № 20-24 на оказание услуг по текущему содержанию зеленых насаждений и озелененных территорий городского округа «Город Чита», стоимостью услуг в размере 5 995 608 руб.

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию контракта (л.д. 32) в текущее содержание зеленых насаждений и озелененных территорий городского округа «Город Чита» включены следующие виды работ:

- подметально-уборочная машина (3 маш/час);

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при средней засоренности (25800 кв.м);

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при сильной засоренности (34000 кв.м.);

- очистка газонов от случайного мусора (900000 кв.м);

- очистка урн от мусора (6175 шт.);

- уход за садовыми дорожками при слабой засоренности (411025 кв.м);

- уход за садовыми дорожками при средней засоренности (151320 кв.м);

- уход за садовыми дорожками при сильной засоренности (100000 кв.м);

- сбор мешков с мусором (302 маш/час);

- выкорчевывание пней (5 шт.);

- снос деревьев без выкорчевывания пней с обрубкой сучьев и раскряжевкой хлыстов на коротье мягколиственных пород длина долготья, коротья до 2 м, диаметр деревьев до 0,5 м, при работе с люлек (85 шт.);

- санитарная обрезка деревьев при работе с люльки (26 шт.);

- формовочная обрезка деревьев при работе с люльки (103 шт.);

- обрезка живой изгороди (100 кв.м);

- скос травы (111000 кв.м).

Сторонами 23.05.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 34-35), в соответствии с которым увеличен объем работ не более чем на 10 % от цены контракта на общую сумму 592147 руб.

В последующем между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение № 2 от 21.06.2024 к контракту (л.д. 36-37), которым дополнительное соглашение № 1 от 23.05.2024 признано утратившим силу.

Данным дополнительным соглашением №2 стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренных объемов работ не более чем на 10% от цены муниципального контракта на сумму 592147 руб. и о внесении изменений в абзац 1 пункта 2.1.1 контракта, установив цену контракта в размере 6587755,13 руб.

Кроме того, согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 стороны внесли изменения в приложение № 1 к техническому заданию муниципального контракта.

По результатам оценки приложений к дополнительному соглашению №2 прокуратурой установлено, что фактически сторонами контракта изменен его предмет, поскольку из технического задания исключены следующие виды, которые изначально были предусмотрены, в частности:

- подметально-уборочная машина;

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при средней засоренности;

- выкорчевывание пней;

- обрезка живой изгороди,

- скос травы,

- другие виды работ.

Прокуратура посчитав, что стороны контракта в нарушение требований статьи 95, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, дополнительным соглашением №2 изменили предмет контракта, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между сторонами дополнительного соглашения, истец сослался на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о том, о том, что состав оказываемых услуг, являющиеся предметом договора, относятся к числу существенных условий контракта, при этом изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается лишь в пределах 10% цены контракта, что в рассматриваемом случае, нарушено, поскольку дополнительным соглашением №2 стороны фактически исключили полностью часть услуг, которые был изначально предусмотрены техническим заданием к контракту.

Ответчик 1 требование истца не признал, указав, что пункт 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает изменение объема работ или услуг не более чем на десять процентов в сторону увеличения или уменьшения. Ответчик отметил, что согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 2 объем оказания услуг увеличен и уменьшен по отдельным позициям более чем на десять процентов, но при этом цена контракта увеличена на 9,88 %, что не превышает десяти процентов от общей цены контракта, что соответствует законодательству о контрактной системе.

Истец указанные доводы ответчика отклонил, полагая, что отказ от исполнения услуг по наименованиям №1, 2, 14, 15, 19 технического задания на общую сумму 1221195,38 руб., изменение объема услуг в сторону увеличения по наименованиям №3, 4, 9 технического задания на общую сумму 2736636,28 руб. при общей стоимости контракта в размере 6587755,06 руб. составляет более 10% от цены контракта.

03.05.2024 стороны заключили муниципальный контракт № 20-24, согласно которому ООО «Стройком» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по текущему содержанию зеленых насаждений и озелененных территорий городского округа «Город Чита».

Цена контракта составила 5 995 608 руб. (пункт 2.1.1 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту (л.д. 32) общество обязалось оказать услуги по текущему содержанию зеленых насаждений и озелененных территорий городского округа «Город Чита», а именно:

- подметально-уборочная машина (3 маш/час);

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при средней засоренности (25800 кв.м);

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при сильной засоренности (34000 кв.м.);

- очистка газонов от случайного мусора (900000 кв.м);

- очистка урн от мусора (6175 шт.);

- уход за садовыми дорожками при слабой засоренности (411025 кв.м);

- уход за садовыми дорожками при средней засоренности (151320 кв.м);

- уход за садовыми дорожками при сильной засоренности (100000 кв.м);

- сбор мешков с мусором (302 маш/час);

- выкорчевывание пней (5 шт.);

- санитарная обрезка деревьев при работе с люльки (26 шт.);

- формовочная обрезка деревьев при работе с люльки (103 шт.);

- обрезка живой изгороди (100 кв.м);

- скос травы (111000 кв.м).

Пунктом 2.1.3 цена контракта стороны определили, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и может быть изменена только в следующих случаях: при увеличении или уменьшении по предложению заказчика предусмотренных контрактом объема оказываемых услуг не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта.

В силу пункта 11.1 контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанные пункты контракта соответствует пункту 1.2 части статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Сторонами контракта 23.05.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 34-35), в соответствии с которым увеличен объем работ не более чем на 10 % от цены контракта на общую сумму 592147 руб., а именно:

- подметально - уборочная машина (3 маш/час);

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при средней засоренности (28380 кв.м);

- очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при сильной засоренности (37400 кв.м);

- очистка газонов от случайного мусора (990000 кв. м);

- очистка урн от мусора (6 792 шт.);

- уход за садовыми дорожками при слабой засоренности (452127 кв.м);

- уход за садовыми дорожками при средней засоренности (166452 кв.м);

- уход за садовыми дорожками при сильной засоренности (110 000 кв.м);

- сбор мешков с мусором (332 маш/час);

- выкорчевывание пней (5 шт.);

- снос деревьев без выкорчевывания пней с обрубкой сучьев и раскряжевкой хлыстов на коротье мягколиственных пород длина долготья, коротья до 2м, диаметр деревьев до 0,5 м, при работе с люлек (93 шт.);

- санитарная обрезка деревьев при работе с люльки (28 шт.);

- формовочная обрезка деревьев при работе с люльки (113 шт.);

- обрезка живой изгороди (110 кв.м);

- скос травы (122100 кв.м).

21.06.2024 между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение №2 к контракту (л.д. 36-37).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 стороны внесли изменения в приложение № 1 к техническому заданию муниципального контракта, изменив объем оказываемых услуг, а именно:

№

п/п

Наименование видов работ (оказание услуг)

ед. изм

Кол-во согласно контракту

Кол-во согласно ДС №1

Кол-во согласно ДС №2

Сумма (руб.)

по контакту/

по ДС№1/ по ДС№2

Подметально-уборочная машина

маш/час (усл. ед.)

13547,13/

Очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при средней засоренности

кв.м

25800

28380

175440/

192984/

Очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при сильной засоренности

кв.м

34000

37400

146314,9212

314500/

34595/

1353413,0211

Очистка газонов от случайного мусора

кв.м.

900000

990000

1801884

1179000/

1296900/

2360468,04

Очистка урн от мусора

урна (шт.)

6175

6792

6259

427310/

470006,40/

433122,80

Уход за садовыми дорожками при слабой засоренности

кв.м.

411025

452127

61793

604203,75/

664626,69/

90835,71

Уход за садовыми дорожками при средней засоренности

кв.м.

151320

166452

38654

289021,20/

317923,32/

73829,14

Уход за садовыми дорожками при сильной засоренности

кв.м.

100000

110000

25200

252000/

277200/

63504

Сбор мешков с мусором

маш/час (усл. ед.)

302

332

499

1203669,32/

1323239,12/

1988844,34

Выкорчевывание пней

дерево (шт.)

12272,95/

Снос деревьев без выкорчевывания пней с обрубкой сучьев и раскряжевкой хлыстов на коротье мягколиственных пород длина долготы, коротья до 2 м., диаметр деревьев до 0,5 м., при работе с люлек раскряжевкой хлыстов на коротье мягколиственных пород длина долготы, коротья до 2 м., диаметр деревьев до 0,5 м., при работе с люлек

дерево (шт.)

338368/

370214,40/

187097,60

Санитарная обрезка деревьев при работе с люльки

дерево (шт.)

59888,66/

64495,48/

34551,15

Формовочная обрезка деревьев при работе с люльки

дерево (шт.)

103

113

215200,99/

236094,29/

2089,33

Обрезка живой изгороди

кв.м.

100

110

2093/

2302,30/

Скос травы

кв. м.

111000

122100

909090/

999999/

При этом в соответствии с пунктом 5 данного дополнительного соглашения стороны контракта дополнительное соглашение № 1 от 23.05.2024 признали утратившим силу.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что за исполнителем закреплено обязательство оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона о контрактной системе принципы контрактной системы в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок объем работ и услуг, могут быть изменены по соглашению сторон.

При заключении дополнительного соглашения №2 стороны контракта указали, что на основании пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренных объемов работ не более чем на 10% от цены муниципального контракта на сумму 592147,13 руб.

Исходя из вышеприведенной судом таблицы объемов и стоимости услуг (страницы 6-7 настоящего решения суда), изменение объема оказываемых услуг по наименованиям №3 (очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при сильной засоренности), №4 (очистка газонов от случайного мусора), №9 (сбор мешков с мусором) в сторону увеличения составило более 10% (от 65% до 100% и свыше).

При этом изменение объема оказываемых услуг по наименованиям №1 (подметально-уборочная машина), №2 (очистка газонов от мусора, сучьев, опавших листьев и т.д. при сильной засоренности), №6 (уход за садовыми дорожками при слабой засоренности), №7 (уход за садовыми дорожками при средней засоренности), №8 (уход за садовыми дорожками при сильной засоренности), №10 (выкорчевывание пней), №11 (снос деревьев без выкорчевывания пней с обрубкой сучьев и раскряжевкой хлыстов), №12 (санитарная обрезка деревьев при работе с люльки), №13 (формовочная обрезка деревьев при работе с люльки), №14 (обрезка живой изгороди), №15 (скос травы) в сторону уменьшения составило более 10% (от 100% и свыше).

В свою очередь, цена контракта согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 и спецификации (приложение №1 к дополнительному соглашению №2) составила 6587755,13 руб., что по отношению к первоначальной цене контракта (5995608 руб.) не превысило ее изменение свыше 10%, фактически составив 9,88% от цены контракта.

Истец полагает, что заказчик и исполнитель изменили объемы работ, фактически исключив из предмета контракта работы под наименованиями №1, 2, 14, 15, а также изменив объем работ свыше 10 % под наименованиями №3, 4, 9, по которым изменение стоимости составило 2736636,28 руб.

Вместе с тем, указанный довод истца суд считает ошибочным, поскольку положения пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не допускают изменение существенных условий контракта, приводящих к изменению цены контракта более чем на 10%, что в настоящем случае сторонами контракта не допущено.

Из приведенной таблицы объемов и стоимости услуг (страницы 6-7 настоящего решения суда) следует, что по некоторым позициям объем услуг увеличился, а по некоторым – уменьшился, при этом общая цена контракта не увеличилась более чем на десять процентов. Замен одного вида услуги на иную услугу не произведено.

Толкование формулировки пункта Закона №44-ФЗ, в том числе оборотов «увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги» и «уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги», а также указания на то, что цена единицы товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта, приводит к выводу, что речь идет об изменении количества, объема всех товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом.

Вышеизложенная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, по делу № А78-1/2024.

Так в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу №А78-1/2024 поддержаны выводы суда первой инстанции о том, что в тех случаях, когда контрактом предусмотрена поставка нескольких видов товаров, применение предусмотренного пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе способа определения цены единицы товара, во-первых, предполагает необходимость сложения предусмотренного контрактом количества разноименных товаров, а во-вторых, если цены предусмотренных контрактом товаров различаются, позволяет определить лишь среднюю цену единицы товара. Именно эта цена (а не цена конкретного товара) должна использоваться при изменении условия контракта о количестве товаров. Указанный подход более соответствует нормальному течению хозяйственной жизни, поскольку сметная документация в силу неполноты исходных данных или допущенных при ее формировании ошибок может не предусматривать всех необходимых работ или предусматривать избыточные работы, что выявляется уже в ходе выполнения контракта. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что позиция заинтересованного лица, заключающаяся в том, что пункт 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает по соглашению сторон при исполнении контракта увеличение или уменьшение количества товара по отдельным позициям в пределах 10% от установленного в контракте количества такой изменяемой позиции товара, увеличение или уменьшение объема работа по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на 10%, является ошибочной.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Предмет контракта об оказании услуг является существенным условием контракта.

При этом как следует из пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе существенные условия контракта при его исполнении не подлежат изменению, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае не превышения цены оказываемых услуг на 10%.

В рассматриваемом случае, изменение объема и стоимости услуг произведено по соглашению сторон, общая стоимость услуг с учетом их частичного увеличения и уменьшения по ряду позиций, в том числе с учетом признания сторонами контракта утратившим силу дополнительного соглашения №1, не превысила 10% от цены контракта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении дополнительного соглашения №2 нарушение положений Закона о контрактной системе сторонами контракта не допущено, цена контракта изменена сторонами в пределах допустимого 10% предела, в связи с чем, оснований для признания дополнительного соглашения №2 недействительным не имеется, требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова