АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
17 ноября 2025 года Дело № А53-16817/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Онего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании отсутствующим права собственности, исключении записи, регистрации перехода права,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Преголь», Балтийская таможня, капитан морского порта Таганрог ФИО3,
при участии:
от истца – ФИО4 (доверенность от 27.07.2025), участвующая в судебном заседании путем использования веб-конференции,
от ответчика – ФИО5 (доверенность от 16.01.2024), ФИО2 (паспорт), участвуют путем использования веб-конференции
от третьего лица – капитана морского порта Таганрог ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 16.01.2024), ФИО7 (доверенность от 24.02.2025),
иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Онего» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО8 обратилось
в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности общества на теплоход «Месна», № ИМО 8111893, ТИП Генгруз, место и год постройки – Германия Гамбург, 1982 год, порт регистрации – Таганрог (далее – теплоход, судно), исключении из Российского международного реестра судов записи о собственнике судна – обществе, регистрации перехода права собственности от общества к предпринимателю на теплоход.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Преголь» (далее – компания), Балтийская таможня (далее – таможня) и капитан морского порта Таганрог ФИО3 (далее – капитан морского порта).
В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по доводам, приведенным в письменных отзывах на иск,
а также в обобщенной позиции по спору. Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что удовлетворение судом иска о регистрации перехода права собственности на судно,
а также признания права отсутствующим в настоящее время невозможно ввиду наличия следующих обстоятельств (препятствий). В отношении судна зарегистрирована ипотека
в пользу третьего лица (Капелла Шипинг Лимитед), что препятствует совершению регистрационных действий (пункт 64 Правил регистрации судов.).
ФИО8 не предоставил в регистрирующий орган документы, подтверждающие снятие ограничений, препятствующих регистрационным действиям. Судно является временно ввезенным товаром, пунктом 2 статьи 222 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) предусмотрено, что временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (общества), данное обстоятельство препятствует государственной регистрации перехода прав на судно до завершения таможенных и предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур. Общество собственник судна – первоначальный декларант, должен применить таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», что требует уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии
с пунктом 1 статьи 136 Таможенного кодекса ЕАЭС. Для дальнейшего использования теплохода подлежит помещению под таможенные процедуры, предусмотренные
для иностранных товаров, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС, путем подачи декларации на товары. После исполнения предусмотренных законом обязанностей арбитражный управляющий должен исполнить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу № А26-1107/2021, фактически передать судно ФИО2 и подписать акт приема-передачи судна. Ответчик, возражая против иска, ссылается также на то, что до 17.05.2021 судно находилось в состоянии соответствующем договору купли-продажи. Арбитражный управляющий ФИО8 не обращался в установленном законом порядке о регистрации судна с предоставлением в регистрирующий орган предусмотренных законодательством документов. Из заключения капитана порта о государственной регистрации в Российском международном реестре судов перехода права собственности на судно от 17.01.2025 следует, что конкурсный управляющий ФИО8 в нарушении законодательства,
а также Правил государственной регистрации (подпункт 4 пункта 76) представил
не полный пакет документов, пакет документов состоял исключительно из незаверенных копий. Истец не обосновал невозможность использования других способов защиты
его прав, как и не обосновал незаконность (ошибочность) регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. После вступления
в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу
№ А26-1107/2021, а именно 15.11.2021 Российским морским регистром судоходства изготовлен отчет об оценке текущего технического состояния судна для перевозки генеральных грузов. В отчете Калининградского филиала «Российского морского регистра судоходства» от 15.11.2021 № 121-343-6-305793 содержится информация
о разукомплектовании судна, среди прочего установлено, что вспомогательные механизмы: сепараторы топлива и масла находятся в частично разобранном состоянии,
на носовом сепараторе отсутствует электрический двигатель и часть арматуры,
на кормовом сепараторе отсутствует вертикальный вал и барабан в сборе, часть арматуры и электрический двигатель; рулевая машина – электрогидравлическая находится
в частично разобранном состоянии, отсутствует электрические двигатели насосов гидравлики. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представители капитана морского порта обеспечили явку в судебное заседание, поддержали доводы отзыва на иск, согласно которому исковые требования не основаны
на нормах законодательства. Капитан морского порта Таганрог в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными приказом Минтранса России от 07.06.2023 № 205 (далее – Правила регистрации). Государственная регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном
реестре судов или Российском открытом реестре судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременении) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременении) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке (пункт 5 Правил регистрации). Судно
с 23.03.2015 зарегистрировано и Российском международном реестре судов морского порта Таганрог на праве собственности общества, а также внесено в Российский международный реестр судов морского порта Таганрог по результатам выполнения регистрационной операции по изменению морского порта регистрации судна. Предыдущим портом регистрации судна являлся Большой порт Санкт-Петербург,
в котором оно зарегистрировано 19.06.2012. Таким образом, в настоящий момент судно зарегистрировано в Российском международном реестре судов морского порта Таганрог, что является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Действующим законодательством Российской «Федерации не регламентирована регистрационная операция «отсутствие права собственности», а также не предусмотрена процедура и порядок действий подлежащих выполнению органом государственной регистрации по внесению данной записи в соответствующий Реестр, в котором зарегистрировано судно. Орган государственной регистрации, руководствуясь вступившим в законную силу решением суда (в случае удовлетворении исковых требований в полном объеме), вправе осуществить только регистрационную операцию
по прекращению права собственности общества на судно. Требование о регистрации перехода права собственности в соответствии с пунктами 50 – 57 Правил регистрации может быть исполнено органом государственной регистрации судов на основании вступившего в законную силу решения суда (в случае удовлетворения данного требовании) при условии погашении записи об ограничении (обременении) на данное судно. До настоящего времени в орган государственной регистрации судов морского порта Таганрог от собственника, судовладельца и иных заинтересованных лиц
не поступали подтверждения прекращения ограничения (обременения) прав на судно
у залогодержателя Капелла Шиппинг Лимитед.
Представитель таможни в судебное заседания не явился, ранее направил отзыв
на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель компании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи,
суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 по делу № А26-1870/2015 общество признано банкротом,
в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2024
по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО8,
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2024 по данному делу конкурсное производство продлено до 19.05.2024.
Конкурсный управляющий указал, что обществу на основании договора
купли-продажи от 11.05.2012 № 1/М2012 принадлежало судно, право собственности
на которое зарегистрировано в Российском международном реестре судов 23.03.2015,
порт регистрации – Таганрог.
При реализации имущества должника в конкурсном производстве конкурсным управляющим проведены открытые торги по лоту № 1 в отношении судна.
Победителем торгов признан предприниматель ФИО2; данный факт подтвержден протоколом о результатах проведения открытых торгов от 09.07.2019.
20 июля 2019 года общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества (лист 17), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю судно. Судно находится на территории компании в г. Калининграде (пункт 1.1).
Покупатель обязался уплатить покупную цену, а продавец обязался в течение 10 рабочих дней с даты получения денежных средств передать покупателю имущество
и право собственности на согласованных условиях. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. Место передачи имущества – ООО «СП "Преголь"»
<...> (пункты 2.2, 2.1.1).
Согласно пункту 3.2 переход права после полной оплаты и подписания акта приема-передачи в течение 10 дней.
В акте приема-передачи от 15.08.2019 стороны указали о передаче судна, находящегося у причала на территории компании в <...>,
о том, что на момент составления акта доступ на территорию к месту стоянки судна был предоставлен представителями компании, оформление перехода права собственности
в порту приписки г. Таганрог за счет покупателя, внешний осмотр судна производился представителем покупателя и конкурсным управляющим общества.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском
к обществу о понуждении исполнить обязательство в натуре по передаче ему судна
по договору купли-продажи от 20.07.2019, для чего просил обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу, находящемуся у причала в морском порту Калининград, для проведения идентификации, технического освидетельствования
и перемещения судна в целях изменения места стоянки.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу от 26.05.2021
№ А26-1107/2021 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество исполнить в натуре обязательство по передаче предпринимателю судна по договору, а также, обязал компанию обеспечить предпринимателю беспрепятственный доступ к приобретенному имуществу, находящемуся у причала в морском порту Калининград, для проведения идентификации, технического освидетельствования и перемещения судна с целью изменения стоянки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 21.08.2023 исполнительное производство
от 29.11.2021 № 97275/23/39004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1107/2021, окончено.
Истец полагает, что обязанность продавца по передаче и имущества в соответствии с договором купли-продажи исполнена в полном объеме. Право собственности покупателя на судно до настоящего времени не зарегистрировано, за регистрацией перехода права собственности с момента заключения договора ответчик не обращался.
Конкурсный управляющий общества самостоятельно обратился к капитану порта
с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на судно,
по которому заявителю отказано.
Как установлено Арбитражным судом Республики Карелия по делу
№ А26-1870/2015 в определении от 22.08.2024, с момента подписания акта приема-передачи покупатель право собственности на судно не зарегистрировал при отсутствии
к этому препятствий со стороны конкурсных управляющих, доказательств проведения каких-либо мероприятий, направленных на совершение регистрационных действий, заявитель суду не представил, при этом именно отсутствие перехода права собственности на судно является единственной причиной многолетнего продления срока конкурсного производства при отсутствии в конкурсной массе денежных средств на возмещение судебных расходов.
Кроме того, капитан морского порта Калининград неоднократно сообщал конкурсному управляющему общества о том, что 05.08.2024 службой капитана морского порта Калининград проведен осмотр места стоянки судна, а также составлен акт, согласно которому судно находится на плаву, осадка носом составляет примерно 0,4 – 0,5 м, осадка кормой составляет 2,9 – 3,0 м, дифферент на корму – 2,5 м, судно имеет крен на левый борт, экипаж отсутствует, доступ закрыт. ООО «КРН» 01.08.2024 сообщило об аварийном вызове работников КФ ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА», в результате которого проведены экстренные аварийные работы, а также откачена забортная вода. Причины поступления в корпус забортной воды не установлено.
Истец ссылается на то, что ответчик злоупотребляет своим правом, не обращаясь
за государственной регистрацией перехода права собственности на судно, тем самым, создавая своим бездействием условия для предъявления претензий к истцу, связанных
с местом нахождения судна, его техническим и аварийным состоянием, а также создавая препятствия для завершения процедуры банкротства. Общество не является владеющим собственником судна, обязанности по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме. Запись в Российском международном реестре судов о собственнике судна – обществе нарушает права истца на снятие судна с баланса предприятия, вводит заблуждение иных участников гражданского оборота. Истец не имеет иной возможности для защиты своих прав, кроме как обратиться с заявленным иском о признании права собственности отсутствующим и о регистрации перехода права собственности.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том,
что в данном случае истцом не доказано наличие обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, доказательства того, что покупатель неправомерно уклоняется
от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество не представлены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) отсутствуют. Требование истца о признании отсутствующим права собственности общества (продавца) на теплоход является ненадлежащим способом защиты права.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит
из следующего.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, по требованию другой стороны вправе вынести решение
о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся в числе прочего подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.
Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке (пункт 3 названной статьи).
Приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191, действовавшего на момент заключения сторонами договора купли-продажи, утверждены Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов (далее – Правила).
В силу пункта 46 указанных Правил право собственности и иные вещные права
на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и др.) их возникновение, переход и прекращение, подлежит регистрации в Государственном реестре.
В соответствии с пунктом 48 данных Правил основанием для государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав (ипотека, доверительное управление и др.) их возникновения, перехода и прекращения являются, в частности, договоры и иные сделки, вступившие
в силу решения суда.
Согласно пункту 18 Правил действия, предусмотренные названными Правилами,
в том числе подача заявлений, запросов и др. документов, получение расписок о получении документов, свидетельств, выписок, могут осуществляться правообладателем самостоятельно или по его поручению доверенным лицом.
В соответствии с пунктом 50 Правил регистрации судов, действующих
в настоящее время, государственная регистрация изменений прав на судно и сделок
с судном должна осуществляться органом государственной регистрации, зарегистрировавшим судно.
Заявление о государственной регистрации изменений прав на судно или сделок
с судном должно содержать следующие сведения, указанные в пункте 51 Правил регистрации судов.
Согласно пункту 11 Правил регистрации судов действия, предусмотренные Правилами регистрации судов, в том числе подача заявлений, запросов и других документов, получение расписок о получении документов, свидетельств, выписок,
могут осуществляться судовладельцем или иным уполномоченным в соответствии
с Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации лицом или его уполномоченным представителем в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне
с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).
При этом для государственной регистрации перехода права собственности
на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.
По смыслу указанных норм права условием возникновения оснований
для обращения продавца в суд с иском к покупателю или регистрирующему органу является уклонение покупателя от государственной регистрации перехода
права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Суд установил, что государственная регистрация перехода права собственности
по договору не произведена.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество не является владеющим собственником судна, которое относится к недвижимому имуществу. Обязанность продавца по передаче и имущества в соответствии с договором купли-продажи исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 21.08.2023 об окончании исполнительного производства от 29.11.2021 № 97275/23/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1107/2021. Ответчик злоупотребляет своим правом, не обращаясь
за государственной регистрацией перехода права собственности на судно. Истец не имеет иной возможности для защиты своих прав, кроме как обратиться с заявленным иском
о признании права собственности за собой отсутствующим и регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 3.2 переход права после полной оплаты и подписания акта приема-передачи в течение 10 дней.
Сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 15.08.2019.
В акте стороны указали, что продавец передал в собственность покупателя судно. Теплоход находится у причала на территории компании в <...>. На момент составления акта доступ на территорию к месту стоянки судна был предоставлен представителями компании, оформление перехода права собственности
в порту приписки г. Таганрог за счет покупателя, внешний осмотр судна производился представителем покупателя и конкурсным управляющим общества. Свободный доступ
на судно и в место хранения судна на территорию компании в г. Калининграде,
ул. Портовая, д 86, ограничен и возможен только с разрешения представителей компании. Оплата имущества произведена в полном объеме. Копии документов на переданное имущество получены покупателем ранее. Оригиналы документов находятся в судовом деле в порту приписки. Оформление перехода права собственности в порту приписки
г. Таганрог за счет покупателя. Доверенное лицо, которое будет от имени общества регистрировать переход права собственности, ФИО9
Свои обязательства по оплате имущества ответчик исполнил; данный факт сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам истца, обязанность продавца по передаче имущества (судна)
не исполнена.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу № А26-1107/2021, которым на общество возложена обязанность исполнить в натуре обязательство
по передаче предпринимателю судна по договору купли-продажи от 20.07.2019.
По результатам разрешения спора по названному делу, имеющему в силу части 2 статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд
установил, что данном случае обязательство продавца о вручении имущества нельзя признать исполненным, учитывая, что вручение имущества предполагает передачу его во владение покупателя без каких-либо ограничений такого владения или пользования.
Как в момент подписания акта приема-передачи от 15.08.2019, так и после этой даты покупатель фактически не имеет возможности завершить действия по регистрации перехода права. В этом контексте обязательство продавца о передаче имущества не исполнено.
Данное решение суда, вопреки доводам истца, обществом не исполнено,
о чем свидетельствует постановление судебного пристава от 27.05.2025
№ 45096/25/10024-ИП о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021
№ 56789/21/10024-ИП.
Следовательно, истец фактически просит ответчика исполнить обязательства
по регистрации перехода права собственности, не исполнив обязательство по передаче вещи покупателю.
Суд также установил, что 29.06.2012 судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по декларации на товары
№ 10216020/290612/0013835. Помещение товара под указанную процедуру осуществлялось с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании подпункта 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 и подпункта 12 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации. Таможенным органом был установлен срок временного ввоза, действующий до 31.05.2016. Выпуск товара носил условный характер
в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 222 Федерального закона
от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
(в редакции, действовавшей на момент помещения под процедуру). Действие таможенной процедуры временного ввоза в отношении судна прекратилось с 01.01.2018 в связи
со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС).
Таким образом, на текущий момент судно обладает статусом иностранного товара, находящегося на таможенной территории Евразийского экономического союза
без действующего таможенного процедурного статуса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 129 Таможенного кодекса ЕАЭС, находящиеся на таможенной территории Союза иностранные товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Таможенного кодекса ЕАЭС лица, указанные в статье 83 названного Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную данным Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации
на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено указанным Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Таможенного кодекса ЕАЭС (пункт 2 статьи 128 Таможенного кодекса ЕАЭС). Обязанность по совершению таможенных операций, включая подачу декларации на товары, в силу статьи 83 Таможенного кодекса ЕАЭС, возложена на декларанта.
Перечень лиц, имеющих право выступать в качестве декларанта, установлен статьей 83 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Как указал таможенный орган и следует из материалов дела, в Балтийскую таможню неоднократно поступали обращения по вопросам статуса товара и помещения товара под таможенные процедуры. Запросы от 17.02.2023, 04.04.2023 от конкурсного управляющего общества ФИО10, от 26.02.2019 от конкурсного управляющего общества ФИО11, 11.06.2025 ФИО2 обусловлены потребностью
в получении разъяснений касательно правового статуса судна, а также корректного применения положений таможенного законодательства в части выбора и соблюдения таможенных процедур. По вопросу снятия обременения с судна в Балтийскую таможню обращений не поступало.
Из материалов дела следует, что 11.05.2012 в Большом порту Санкт-Петербург
на судно зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, в качестве залогодержателя была внесена компания – Капелла Шиппинг Лимитед.
В соответствии с пунктом 64 Правил регистрации судно не подлежит исключению из реестра судов до получения органом государственной регистрации подтверждения прекращения ограничения (обременения) прав на судно либо письменного согласия
всех лиц, в пользу которых зарегистрированы ограничения (обременения) прав на судно.
Капитан морского порта указал, что до настоящего времени в орган государственной регистрации судов морского порта Таганрог от собственника, судовладельца и иных заинтересованных лиц не поступали подтверждения прекращения ограничения (обременения) прав на судно у залогодержателя.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что конкурсный управляющий не обращался в надлежащем порядке в уполномоченные с заявлениями
о снятии указанных обременений с судна.
Как было выше указано, согласно пункту 18 Правил регистрации действия, предусмотренные названными Правилами, в том числе подача заявлений, запросов
и др. документов, получение расписок о получении документов, свидетельств, выписок, могут осуществляться правообладателем самостоятельно или по его поручению доверенным лицом.
Суд установил и материалам дела соответствует, что истец не обращался
в установленном законом порядке о регистрации судна с предоставлением
в регистрирующий орган Правилами регистрации документов.
Из заключения капитана порта о государственной регистрации в Российском международном реестре судов перехода права собственности на судно от 17.01.2025 следует, что конкурсный управляющий ФИО8 в нарушении законодательства,
а также Правил государственной регистрации (подпункт 4 пункта 76) представил
не полный пакет документов, пакет документов состоял из незаверенных копий.
По смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса под уклонением подразумеваются действия одной из сторон договора купли-продажи от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности
на это имущество, которыми создаются препятствия истцу в регистрации перехода права собственности.
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств,
их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, а также учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу № А26-1107/2021, суд пришел к выводу о недоказанности неправомерного уклонения ответчика
от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное имущество, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от государственной регистрации или обращение истца в регистрирующий орган с надлежащим образом оформленным заявлением, в материалы дела не представлены. Невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления общества заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не доказана.
Истец не представил суду доказательства, подтверждающие незаконность уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права и наличие законных оснований для принудительной регистрации перехода права по договору на судно. Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом не нашли своего подтверждения.
Суд с учетом изложенного, а также положений пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» признает требование истца
о признании отсутствующим права собственности общества (продавца) на теплоход ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности
для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим, отклоняется судом.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 50 тыс. рублей.
С учетом предоставленной отсрочки с общества подлежит взысканию
в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Онего» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета
50 000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Демченко