АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

30 мая 2025 года Дело № А10-1443/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района г.Улан-Удэ о привлечении руководителя группы межведомственного взаимодействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя- ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2025,

от ответчика- ФИО2 по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2025, диплом о юридическом образовании,

установил:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя группы межведомственного взаимодействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что правонарушение выразилось в отказе представления сведений финансовому управляющему ФИО4 по запросам от 20.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2023 в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а именно о назначенных пенсиях и социальных выплатах, о начисленном их размере, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, о размере выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу лиц, в отношении которых истребуется информация, необходимых для исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом №127-ФЗ.

Представитель ответчика при рассмотрении дела факт правонарушения не оспорил, просил применить наказание в виде предупреждения. В обоснование сослался на совершение правонарушения впервые, а также на устранение допущенного нарушения на момент рассмотрения дела в суде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Прокурору Республики Бурятия 05.02.2025 поступила жалоба арбитражного управляющего ФИО4 на отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия предоставить сведения по запросам в отношении должников (банкротов).

Заместителем прокурора Советского района г.Улан-Удэ вынесено решение №37 от 27.02.2025 о проведении проверки деятельности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия в целях установления соблюдения или нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2024 по делу № А10-4154/2024 признано обоснованным заявление ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим ФИО9 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.01.2025 по делу А-10-7153/2024 признано обоснованным заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2025 по делу № А10-6956/2024 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим ФИО7 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2024 по делу А10-7077/2024 признано обоснованным заявление ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим ФИО8 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 в Отделение фонда направлен запрос от 24.12.2024 о предоставлении следующей информации в отношении должника ФИО9

- о начисленном размере пенсии и иных социальных выплат, выплачиваемых органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации должнику и его близким родственникам за период с 01.01.2020 по дату до настоящего времени,

- состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

- назначенных пенсиях и социальных выплатах,

- размере выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу лиц, в отношении которых истребуется информация, за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время.

Аналогичные запросы направлены в отношении ФИО6 (от 23.12.2024), ФИО7 (от 20.12.2024), ФИО8 (от 24.12.2024).

Отделением фонда на указанные запросы направлены 4 ответа от 20.01.2025 (№ 23-05/806, № 23-05/208, № 23-05/807, № 23-05/805), согласно которым судебное решение (определение) Арбитражного суда Республики Бурятия не содержит конкретного требования к Отделению фонда о предоставлении сведений о должнике, ином лице ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения запросов.

Названные ответы на основании доверенности управляющего Отделения фонда от 17.11.2024 № 170 подписаны руководителем группы межведомственного взаимодействия Отделения фонда ФИО2

Учитывая, что запрашивая информацию в отношении должника, его близких родственниках финансовый управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом № 127-ФЗ обязанностей, Прокурор района уведомлением от 06.03.2025 известил руководителя группы межведомственного взаимодействия деятельности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия ФИО2 о необходимости явки к 15 часам 11.03.2025 в 207 кабинет прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ в целях рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

11.03.2025 заместителем прокурора Советского района г.Улан-Удэ вынесено постановление от о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025 вынесено уполномоченным лицом. Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как указывалось ранее, в рамках исполнения возложенных на ФИО4 обязанностей в делах о банкротстве ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия арбитражным управляющим направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника, его близких родственниках, а именно о начисленном размере пенсии и иных социальных выплат, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, о назначенных пенсиях и социальных выплатах, о размере выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу лиц, в отношении которых истребуется информация.

В адрес арбитражного управляющего ФИО4 20.01.2025 поступили ответы Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (№ 23-05/806, № 23-05/208, № 23-05/807, № 23-05/805), согласно которым основания для удовлетворения запросов отсутствуют, поскольку судебное решение (определение) Арбитражного суда Республики Бурятия не содержит конкретного требования к Отделению фонда о предоставлении сведений о должнике, ином лице.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статья 213.9 Закона о банкротстве).

Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» гласит, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Таким образом, арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении должника, его близких родственниках, а именно о начисленном размере пенсии и иных социальных выплат, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, о назначенных пенсиях и социальных выплатах, о размере выплат, произведенных плательщиками страховых взносов.

Следовательно, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в лице руководитель группы межведомственного взаимодействия ФИО2 не исполнило обязанность, установленную статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения ФИО2 обязанности по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений, в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Названные бездействия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в установленный законом срок, ФИО2 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, заявителем суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных 8 последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает, что нарушение ФИО2 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Доказательства привлечения ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, фактическое исполнение обязанности, установленной статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на момент рассмотрения дела в суде, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь руководителя группы межведомственного взаимодействия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Логинова