ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело А20-5055/2019

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 по делу № А20-5055/2019, принятое по заявлению Текушева Амирбия Лионовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А20-5055/2019 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Текушеву Амирбию Лионовичу (ИНН 070802979032) о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (Кабардино-Балкарский РФ АО «Россельхозбанк») (далее - АО «Россельхозбанк», заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник) и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2020 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сроком на три месяца; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника гражданина ФИО1 утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

ФИО1 29.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными результаты оценки имущества должника, установленные финансовым управляющим ФИО2, а именно: четырехкомнатной квартиры коттеджного типа с подвальным помещением площадью 90,3 м2, по адресу КБР, <...> б, стоимостью 927 562 рублей 00 копеек.

Заявитель также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества: четырехкомнатной квартиры коттеджного типа с подвальным помещением площадью 90,3 м2, по адресу КБР, <...> б, начальной стоимостью 927 562 рублей, 00 копеек, принадлежащей ФИО1, до рассмотрения настоящего спора, ссылаясь, что до разрешения по существу спора может возникнуть ситуация, при которой изменится начальная продажная цена заложенного имущества, и будут нарушены права победителя торгов, рассчитывавшего на ранее установленную начальную продажную цену заложенного имущества, Кроме того, непринятие обеспечительных мер, напрямую связанных с предметом спора, может повлечь за собой ущерб должнику, справедливо рассчитывающему на получение большей выгоды от продажи заложенного имущества, и как следствие, соразмерное удовлетворение требований кредиторов в большем размере.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 по делу № А20-5055/2019 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества: четырехкомнатной квартиры коттеджного типа с подвальным помещением площадью 90,3 м2, по адресу КБР, <...> б, начальной стоимостью 927 562 рублей, 00 копеек, принадлежащей ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании результатов оценки имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 по делу № А20-5055/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно частью 1 стати 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ввиду части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объявления, размещенного на МЭТС («Межрегиональная Электронная Торговая Система» - оператора электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.), торги по реализации имущества приостановлены; причина - заявление-жалоба должника от 27.09.2023 и ходатайство в суд о принятии обеспечительных мер.

Реализация имущества должника до разрешения судом разногласий относительно оценки реализуемого имущества может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения данного обособленного спора. Заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение в будущем возможных споров между покупателем имущества (победителем торгов) и должником.

Принимая во внимание возможные негативные последствия, с целью сохранения имеющегося положения, суд первой инстанции верно заключил, что заявленные обеспечительные меры обоснованы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2023 по делу № А20-5055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.В. Макарова

С.И. Джамбулатов