Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело №А49-2824/2023

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к учреждению администрации Камешкирского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления № 67 от 08.02.2023,

третье лицо: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 21.03.2023 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – заявитель, общество, ООО «Инновация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Камешкирского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация) от 08.02.2023 № 67 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования местоположения границ и предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 420824 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская обл., Камешкирский р-н, кадастровый квартал 58:11:0380102.

Подробная позиция заявителя изложена в заявлении (л.д. 4, 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – третье лицо, Министерство).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 31.08.2023 не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

От ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на заявление (л.д. 42, 80, 81), в которых они оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда, а также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителей (л.д. 81, 106).

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 31.08.2023 был объявлен перерыв до 07.09.2023, о чем участвующие в деле лица извещались путем размещения соответствующей информации в карточке дела в сети «Интернет» (Картотека арбитражных дел).

По окончании перерыва 07.09.2023 судебное заседание было продолжено при участии того же представителя заявителя.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2020 между обществом и Министерством было заключено охотхозяйственное соглашение № 115 в отношении охотничьего угодья «Кулясовское» площадью 10,2 тыс. га, расположенного в границах Камешкирского района Пензенской области (л.д. 13 – 15).

28.11.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной собственности, без проведения торгов (л.д. 22).

Постановлением от 14.12.2022 № 479 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной собственности, без проведения торгов в аренду, с кадастровым номером 58:11:0380102 площадью 800000 кв.м, расположенного: относительно ориентира в границах участка (ориентир южнее с. Лапшово; почтовый адрес ориентира: Пензенская область, район Камешкирский), из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на том основании, что поступило заявление о предоставлении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.4 охотхозяйственного соглашения от 23.05.2013 № 72 предоставление вышеуказанного земельного участка без торгов (подпункт 24 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) не представляется возможным (л.д. 24).

12.12.2022 ООО «Инновация» также направило в Министерство заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной собственности, без проведения торгов и внесения данных о земельном участке в охотхозяйственное соглашение от 03.03.2020 № 115 (л.д. 88, 89).

Письмом от 16.12.2022 исх. № 16-4-3/7140 указанное заявление ООО «Инновация» было перенаправлено Министерством для рассмотрения в уполномоченный орган – администрацию Камешкирского района Пензенской области, в котором было также отражено, что на момент заключения охотхозяйственного соглашения с обществом земельные участки, расположенные в границах закрепленного охотничьего угодья и находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, в отношении которых мог быть заключен договор аренды земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, отсутствовали (л.д. 90, 91).

Администрацией на письмо Министерства № 16-4-3/7140 (л.д. 92) был дан ответ, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также отсутствуют сведения об испрашиваемом земельном участке в охотхозяйственном соглашении (л.д. 24).

26.01.2023 Министерство направило обществу ответ на его заявление от 12.12.2022 (л.д. 85, 86), в котором указало на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в охотхозяйственное соглашение от 03.03.2020 № 115, указанные в части 4.1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), поскольку указанная норма предписывает вносить изменения в охотхозяйственное соглашение в части сведений о земельных участках и лесных участках только в случае предоставления в аренду либо прекращения права аренды таких участков.

23.01.2023 общество обратилось в администрацию с заявлениями (л.д. 9, 11) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании местоположения границ земельного участка на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. К заявлениям обществом были приложены следующие документы: копия охотхозяйственного соглашения от 03.03.2020 № 115; межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Инновация» (л.д. 45 об. сторона – 57).

Постановлением от 08.02.2023 № 67 администрация отказала заявителю в согласовании местоположения границ и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 420824 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, кадастровый квартал 58:11:0380102, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на том основании, что земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.4 охотхозяйственного соглашения от 23.05.2013 № 72 предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду без торгов (подпункт 24 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) не представляется возможным (л.д. 8).

Заявитель не согласен с постановлением администрации от 08.02.2023 № 67 и оспаривает его в настоящем деле.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение (подпункт 24).

В силу пункта 7 части 8 статьи 39.8. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Законом № 290-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 3, пункт 1 статьи 4).

Согласно статье 25 Закона № 290-ФЗ земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Субъектом такого права является лицо, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, земельный участок должен быть необходимым для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а документом, подтверждающим названное право заявителя, служит охотхозяйственное соглашение (пункт 54 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321).

Частью 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

На основании части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, помимо прочего, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае в качестве основания для принятия оспариваемого постановления администрация указала на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку спорный участок не входит в перечень участков охотхозяйственного соглашения (пункты 2.2.2 и 2.2.4 не содержат сведений о предоставляемых в аренду расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках) (л.д. 13).

Между тем в силу части 6 статьи 27 Закона № 209-ФЗ примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.03.2010 № 93 (зарегистрирован в Минюсте России 30.04.2010 № 17069). Раздел II примерной формы предусматривает указание сведений о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участков и лесных участков.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 статьи 1, статьей 7, пунктом 15 статьи 32 Закона № 209-ФЗ к охотничьим угодьям относятся территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, подлежащие описанию в порядке, установленном Приказом Минприроды РФ от 06.08.2010 № 306, зарегистрированным в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18373 (далее – Приказ № 306).

Согласно пункту 3 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Пунктами 1 – 3 Приказа № 306 закреплены требования к описанию границ охотничьих угодий, их последовательность. При этом отрезки границ выбираются исходя из конфигурации территории на местности; описание конечной точки отрезка каждой границы должно соответствовать описанию начальной точки следующей границы и так слева направо от северо-западной точки до возвращения к ней.

Из анализа указанных норм следует, что охотничье угодье представляет собой замкнутую территорию.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, с учетом положений приказа Минприроды Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», охотпользователь вправе получить в аренду без аукциона земельный участок при условии нахождения такого земельного участка в пределах границ охотничьих угодий, установленных охотхозяйственным соглашением.

Из материалов дела следует, что согласно охотхозяйственному соглашению от 03.03.2020 № 115 (л.д. 13) обществу предоставлено охотничье угодье «Кулясовское» площадью 10,2 тыс. га (пункты 2.1.1., 2.1.2 и 2.1.3), границы которого определены:

северная: от с. Кулясово (административная граница Камешкирского и Шемышейского районов) по автодороге через с. Лапшово, Дмитриевка до ее пересечения с автодорогой Камешкир – Лопатино;

восточная: от места пересечения автодороги Камешкир – Лопатино с автодорогой Кулясово – Камешкир в южном направлении до ее пересечения с административной границей Камешкирского и Лопатинского районов;

юго-западная: от места пересечения автодороги Лопатино – Камешкир с административной границей Камешкирского и Лопатинского районов по этой границе в западном направлении до р. Чумаевка, затем вверх по ее течению до с. Чумаево, далее по автодороге Чумаево – Кулясово до с. Кулясово.

Указанное охотхозяйственное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

Из анализа представленных Министерством в материалы дела выкопировкам из Карты охотничьих угодий Пензенской области (л.д. 113) и Публичной кадастровой карты (л.д. 112) следует, что испрашиваемый обществом у администрации земельный участок входит в географическое описание границ охотничьего угодья «Кулясовское», установленных пунктом 2.1.2 охотхозяственного соглашения от 03.03.2020 № 115. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы администрации о том, что охотхозяйственное соглашение от 03.03.2020 № 115 не подтверждает право общества на использование испрашиваемого земельного участка в рамках предварительного согласования его предоставления, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах границ охотничьего угодья, закрепленного охотхозяйственным соглашением за обществом.

Тот факт, что в охотхозяйственном соглашении отсутствует перечень земельных участков, находящихся в границах предоставленного охотпользователю охотничьего угодья, подлежащих предоставлению в аренду, не препятствует предоставлению таких участков в аренду без проведения торгов при условии нахождения земельных участков в границах, указанных в соглашении, и наличии у них правового режима, который допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При этом каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемое постановление не содержит.

Кроме того, суд обращает внимание, что в оспариваемом постановлении администрацией указаны неверные реквизиты охотхозяйственного соглашения ООО «Инновация» вместо «от 03.03.2020 № 115», указаны «от 23.05.2013 № 72». При этом соглашение от 23.05.2013 № 72 заключено между иными лицами Министерством и ООО «Родник» (ИНН <***>) (л.д. 74 – 78).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обществу обратиться с заявлением о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в аренду. Приведенные в постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права обществом заявлено требование о возложении на администрацию обязанности согласовать местоположение границ и принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Вместе с тем статьей 39.15 ЗК РФ определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка с учетом требований к заявлению и приложенных к нему документов.

Заявленный обществом способ восстановления права не является допустимым, учитывая, что суд не вправе подменять администрацию в части компетенции последней по разрешению вопроса о согласовании местоположения границ и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Учитывая приведенное положение части 4 статьи 201 АПК РФ, принимая во внимание невозможность суда подменить административный орган, суд в целях устранения допущенного нарушения прав общества считает соразмерным и допустимым к применению такой способ восстановления нарушенного права, как возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявления от 23.01.2023 о согласовании местоположения границ и предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении, в порядке и сроки, установленные в действующем законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Камешкирского района Пензенской области от 08.02.2023 № 67 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Камешкирского района Пензенской области повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Инновация» от 23.01.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании местоположения границ земельного участка с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении, в порядке и сроки, установленные в действующем законодательстве Российской Федерации.

Взыскать с администрации Камешкирского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога