Постановление по делу № Ф03-2417/2025 от 12.08.2025 | ФАС Дальневосточного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

12 августа 2025 года № Ф03-2417/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Компания Окна Лидер»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.23023 №б/н;

от ФКУ «ЦОКР»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2024 №49-03-25/155;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

на решение от 11.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суд от 26.05.2025

по делу № А51-17035/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Окна Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109012, <...> эт.;ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Окна Лидер» (далее - истец, ООО «Компания «Окна Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ответчик, ФКУ «ЦОКР», учреждение) о взыскании 196 376 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде штрафа, 2 414 руб. 46 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.08.2024 по 29.08.2024, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 30.08.2024 по день его фактической оплаты. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суд от 26.05.2025, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 196 376 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 21 988 руб. 90 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 26.02.2025 по день его фактической оплаты, а также 80 000 руб. судебных расходов.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что для разрешения настоящего спора требовались специальные познания, без которых сделать вывод о наличии противоречий между техническим заданием и локально-сметным расчетом не представляется возможным. Представленное истцом письмо ООО «АТК» от 10.05.2024 не является доказательством, подтверждающим наличие противоречий между техническим заданием и локально-сметным расчетом, не подтверждает невозможность исполнения контракта. Ссылается на то, что проектно-сметная документация, представленная заказчиком, позволяла выполнить работы надлежащего качества и в срок, о чем свидетельствует исполнение обязательств по выполнению работ другим подрядчиком. Полагает, что истцу обоснованно начислен штраф за неисполнение обязательств, поскольку последний не приступил к выполнению работ в отсутствие объективных препятствий, поэтому на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2024 между ФКУ «ЦОКР» (заказчик) и ООО «Компания «Окна Лидер» (подрядчик) заключен государственный контракт № ФКУ/49/11/04/2024/08-Х/ЭА (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по контракту в порядке и сроки, установленные в техническом задании.

По условиям контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, с надлежащим качеством и в соответствии с условиями настоящего контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 4.4.3 контракта).

Общая стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 1 963 762 руб. 53 коп., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Исполнение контракта в соответствии с разделом 10 обеспечено независимой банковской гарантией, выданной ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» от 05.04.2024 на сумму 897 288 рублей 20 копеек.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что виды и объем работ, подлежащих выполнению по контракту, устанавливаются в техническом задании, в приложении № 3 «Локальный сметный расчет», и в приложении № 4 «Дефектная ведомость».

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, правилами, государственными стандартами, регулирующими правила и порядок выполнения подобного рода работ, а также использовать при выполнении работ исправное оборудование, имеющее необходимые технические паспорта и сертификаты соответствия, и материалы, соответствующие требованиям ГОСТ и/или утвержденным техническим регламентам (условиям) и имеющие документы, подтверждающие их качественные характеристики» (пункт 4.4.4 контракта).

Согласно информации Федеральной таможенной службы РФ «О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования», стеклопакеты относятся к продукции, подлежащей обязательной сертификации и подтверждению соответствия обязательным требованиям (код позиции объекта по ОК 005-93 -591320).

Требования, предъявляемые к стеклопакетам, установлены ГОСТ 24866-2014. «Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия».

Письмом от 07.05.2024 № 12 подрядчик уведомил заказчика о том, что после проведения замеров, и передачи параметров изделий изготовителю выяснилось, что характеристики изделий, указанные в ЛСР, не позволят обеспечить технические требования к результату работ, которые указаны в техническом задании (приложение № 2 контракта), что влияет на стоимость работ в сторону увеличения.

Также истцом установлены расхождения в отношении оконного блока и стеклопакета, исходя из описания в локально-сметном расчете и техническом задании.

В пункте 113 локально-сметного расчета указано «Блок оконный из ПВХ-профиля двухстворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадь от 2,01 до 2,5 м2».

В техническом задании (пункт 1 таблицы «Перечень основных материалов») указаны требования к стеклопакету: «Стеклопакет оконного блока: тип: двухкамерный; стекло прозрачное, без оттенков: наличие; толщина стекла: не менее 4 мм; рекомендуемая толщина стеклопакетов: 32±1 мм; монтажная глубина стеклопакета, мм: не менее 40; повышенные теплосберегающие характеристики (сопротивление теплопередаче не менее 0,8 м2С/Вт):наличие; коэффициент направленного пропускания света не менее 72%».

Расхождения существуют и по позиции Блок дверной входной из ПВХ-профиля. Согласно локально-сметного расчета позиции 610 и 644 необходимо установить «Блок дверной входной из ПВХ-профиля, с простой коробкой, однопольный, с клювовой фурнитурой, с двухкамерным стеклопакетом, толщина 32 мм, площадь от 1,51 до 2 м2».

В то время как в техническом задании (пункт 2 таблицы «Перечень основных материалов») указаны требования к дверным блокам: «Дверной блок должен соответствовать ГОСТ 30673-2013. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Дверная ручка скоба: наличие; дверной замок с комплектом ключей: наличие; сопротивление теплопередаче: 0,8-1,2 м2хС/В; воздухопроницаемость - не более 3,5 м3/(чхм2); звукоизоляция - не менее 26 дБА; безотказность - от 20 000 до 500 000 циклов открывания.

Требования к ПВХ профилям: поливинилхлоридные профили должны изготавливаться из жесткого непластифицированного, модифицированного на высокую ударную вязкость и стойкость к климатическим воздействиям поливинилхлорида, и отвечать требованиям ГОСТ 30673-2013; цвет профиля: RAL 9016 белый. При этом на эскизе изображена двухпольная дверь.

Стоимость двухпольной двери существенно отличается по стоимости от однопольной.

В ответ на письмо подрядчика от 07.05.2024 № 12 об указанных обстоятельствах заказчик уведомил подрядчика о том, что при выполнении работ по текущему ремонту помещений, установке оконных блоков необходимо руководствоваться локальным сметным расчетом от 07.03.2024 № 1, а также приложением № 3.

Позиция ФСБЦ 11.3.02.01-0017 «Блок оконный из ПВХ-профиля двустворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадь от 2,01 до 2,5 м2» взята расценка «двухкамерный стеклопакет толщиной 32 мм» так как является максимальной в расценках, к тому же эти параметры соответствуют условиям технического задания. Позиция ГЭСН10-01-034-06 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых» не регламентирует ни ширину устанавливаемого оконного профиля, ни количество камер в нем.

Позиции 610 и 664 в ЛСР № 1, ФСБЦ 11.3.01.02-0006 «Блок дверной входной из ПВХ-профилей, с простой коробкой, однопольный, с клювовой фурнитурой, с двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадь от 1,51 до 2 м2 . В расценках отсутствуют блоки двухпольные. Была взята однопольная позиция с максимальной расценкой (9 700 рублей 70 копеек) «площадью от 1,51 до 2 м2» так как однопольная позиция, площадью более 2 м2 имеет меньшую расценку (8 392 руб. 99 коп.).

Подрядчик письмом от 17.05.2024 № 13 повторно обратился с разъяснениями по вопросу выявленных расхождений, а также уведомил о приостановке работ на объекте. Ответным письмом от 17.05.2024 № 49-21-23/2953 заказчик уведомил подрядчика о невыполнении последним работ по контракту.

Письмом от 27.05.2024 № 49-08-20/3183 заказчик выразил несогласие с приостановлением работ по причине наличия расхождений, указывал на их отсутствие.

03.06.2024 подрядчик выразил несогласие с доводами заказчика, а заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

05.07.2024 заказчик также принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление № 49-02-12/4134 от 05.07.2024).

08.07.2024 заказчик направил подрядчику претензию № 49-02-12/4157 о взыскании штрафа в размере 196 376 рублей 25 копеек за неисполнение обязательств (подрядчик не приступил к выполнению работ).

Платежным поручением от 05.08.2024№ 125 ООО «Компания «Окна Лидер» добровольное уплатило ФКУ «ЦОДКР» сумму спорного штрафа.

Считая, что заказчик неправомерно начислил подрядчику штраф за неисполнение контракта, который был уплачен истцу, 05.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 32 с требованием в досудебном порядке вернуть неосновательное обогащение.

Поскольку указанная претензия оставлена ФКУ «ЦОКР» без удовлетворения, ООО «Компания «Окна Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии в частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.1.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчику начисляется штраф. Штраф, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.1.6 настоящего подраздела, устанавливается в размере 10% Цены контракта (этапа).

Как следует из материалов дела, подрядчик не приступил к выполнению работ, поэтому заказчиком начислен штраф в размере 196 376, 25 руб., который оплачен обществом платежным поручением от 05.08.2024 № 125. При этом письмом от 05.08.2024 № 32 истец уведомил ответчика о несогласии с начислением штрафа, одновременно указав, что его добровольная оплата связана с недопущением обращения взыскания на средства независимой гарантии и сохранением кредитного рейтинга ООО «Компания «Окна Лидер».

Возражая относительно вины в просрочке исполнения обязательства, подрядчик указал, что в нарушение статьи 718 ГК РФ заказчик не оказал содействие в выполнении работ, техническую документацию не заменил, отвечал формально, ссылаясь на обязательность соблюдения условий локального сметного расчета и технического задания.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, подрядчик должен выполнять работы по соглашению в точном соответствии с проектной и иной технической документацией, а случае невозможности либо затруднительности выполнения работ по представленной технической документации должен незамедлительно предупредить об этом заказчика.

При этом признавая доводы истца обоснованными, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2024 по делу № А51-15296/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦОКР» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения № 25-263/04-2024 от 24.07.2024, которым отказано во включении сведений об ООО «Компания «Окна Лидер» в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения указанного спора арбитражным судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 технического задания в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик разрабатывает и представляет заказчику на утверждение план производства работ в 2 экземплярах.

Все работы должны производиться без остановки текущей деятельности пользователей объекта и (или) не должны предоставлять угрозу для их сотрудников и посетителей в рабочее время заказчика.

Поскольку техническим заданием определена выборочная установка стеклопакетов, то необходимо учитывать специфику расположения кабинетов, их фактическое нахождение в здании, подготовленность к проведению работ.

Для составления технологической карты и разработки проекта производства работ (с учетом требования проведения работ без остановки текущей деятельности) письмом № 11 от 19.04.2024 подрядчик запросил поэтажный план с отметкой помещений, в которых планируется проведение ремонтных работ, а также график освобождения кабинетов и их последовательность.

Заказчиком не было представлено доказательств своевременной передачи истребуемых подрядчиком документов. Передача заказчиком подрядчику поэтажного плана с отметкой помещений произведена ФКУ «ЦОКР» только спустя полтора месяца с даты направления запроса подрядчика, о чем представлено письмо от 14.06.2024 № 49-21-23/3564.

При этом судом принято во внимание, что во исполнение условий контракта подрядчик передал в производство работ размеры и характеристики изделий, однако, выяснилось, что параметры изделий, указанные в локальном сметном расчете не позволяют обеспечить технические требования к результату работ, указанные в техническом задании (приложение № 2).

Письмом от 07.05.2024 № 12 подрядчик направил заказчику уведомление о причинах невозможности начать исполнение контракта ввиду некорректности технической документации, поэтому работы были приостановлены. Аналогичное письмо № 13 направлено подрядчиком заказчику 17.05.2024.

Не получив разъяснений относительно выполнения работ, письмом № от 18.05.2024 14 ООО «Компания «Окна Лидер» предложило ФКУ «ЦОДКР» согласовать один из вариантов выполнения работ: выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в локально-сметном расчете; выполнять работы в соответствии с требованиями технического задания.

При этом заказчик не оказал подрядчику содействие в выполнении работ, техническую документацию не заменил, отвечал формальной отсылкой на обязательность соблюдения условий как локально-сметного расчета, так и технического задания к контракту.

Арбитражным судом в решении также указано, что заказчик, утверждая, что им выдавались соответствующие разъяснения подрядчику письмами №№ 49-08-20/2877 от 15.05.2024, 49-0820/3183 от 27.05.2024, не представил доказательств доведения их содержания до сведения ООО «Компания «Окна Лидер» посредством размещения их в Единой информационной системе.

В связи с чем, суд в рамках дела № А51-15296/2024 пришел к выводу о том, что со стороны подрядчика приняты все возможные от него меры для выполнения работ по Контракту. Подрядчик на протяжении всего действия Контракта неоднократно и своевременно обращался к Заказчику с официальными письмами для урегулирования проблемных вопросов, согласования дополнительных объемов и просил выдать технические решения для исполнения принятых на себя обязательств, что свидетельствует о том, что обществом совершались действия, направленные на исполнение контракта. К числу принятых мер, подтверждающих намерение исполнить Контракт, также можно отнести факт приобретения материалов, необходимых для выполнения работ.

Принимая во внимание предмет спора и субъектный состав, суды правомерно признали обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-15296/2024, преюдициальными в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, поэтому установленные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Учитывая, что в рамках дела № А51-15296/2024 установлено, что во исполнение условий контракта подрядчик передал в производство размеры и характеристики изделий, при этом выяснилось, что параметры изделий, указанных в локальном сметном расчете (ЛСР), не позволят обеспечить технические требования к результату работ, которые указаны в Техническом задании (приложение №2 Контракта), доводы кассатора о наличии возможности выполнить работы в соответствии с условиями контракта подлежат отклонению судом округа, поскольку направленны на преодоление соответствующих выводов в рамках дела № А51-15296/2024.

Довод о необходимости проведения судебной экспертизы не может быть принят судом округа, учитывая, что просрочкой исполнения обязательства являлось отсутствие содействия заказчика, в том числе в выборе способа и технического решения выполнения работ.

Согласно пункту 11 Технического задания в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан разработать и представить заказчику на утверждение план производства работ (ППР) в 2-х экземплярах, подписанных с его стороны, поэтому подрядчик не вправе самостоятельно выбрать способ и техническое решение выполнения работ без согласования с заказчиком.

Не получив разъяснений относительно выполнения работ, письмом от 18.05.2024 № 14 ООО «Компания «Окна Лидер» предложило ФКУ «ЦОКР» согласовать один из вариантов выполнения работ: выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в локально-сметном расчете; выполнять работы в соответствии с требованиями технического задания.

Принимая во внимание неправомерность действий по начислению штрафа в соответствии с пунктом 6.1.5 Контракта, судами, вопреки доводам кассатора, правомерно сумма 196 376 руб. 25 коп. признана неосновательным обогащением ответчика, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для её удержания.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 376 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2024 по 25.02.2025 в размере 21 988 руб. 90 коп.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суд от 26.05.2025 по делу № А51-17035/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева