АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-19151/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании решения от 15.10.2024 №2024-15359 незаконным; обязании провести дополнительную проверку изложенных в жалобе фактов и доводов (с учетом пояснения настоящего заявления) и исследовать все обстоятельства применения обжалуемого порядка; обязании вынести предупреждение Правительству Ярославской области об устранении нарушения антимонопольного законодательства, допущенного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2016 №307-п «Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области» и принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами Министерства дорожного хозяйства Ярославской области

третьи лица: Правительство Ярославской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области,

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 29.11.2023 и паспорту,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.10.2024 и паспорту,

от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании решения от 15 октября 2024 года №2024-15359 об отказе в возбуждении дела о нарушение антимонопольного законодательства по заявлению ООО "Пивоваренная компания "Балтика" незаконным; об обязании провести дополнительную проверку изложенных в жалобе фактов и доводов (с учетом пояснения настоящего Заявления) и исследовать все обстоятельства применения обжалуемого порядка; обязании вынести предупреждение Правительству Ярославской области об устранении нарушения антимонопольного законодательства, допущенного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2016 №307-п «Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области» и принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами Министерства дорожного хозяйства Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

Третье лицо 1 не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалы дела поступило ходатайство Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о процессуальном правопреемстве.

Определением от 24.03.2025 произведена процессуальная замена третьего лица 2 - Министерство дорожного хозяйства Ярославской области на правопреемника - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание откладывалось на настоящую дату по ходатайству заявителя.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии третьих лиц 1, 2.

Как следует из материалов дела,

15.08.2024 в Ярославское межрегиональное УФАС России поступило обращение ООО «Пивоваренная компания Балтика» (вх. № 13200/24) о несоответствии Постановления № 307-п и Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 № 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» (Приказ № 4) требованиям антимонопольного законодательства.

В жалобе заявитель, являющийся производителем алкогольной и безалкогольной продукции (пива, пивных напитков и других видов напитков), указывал на нарушение его прав и законных интересов Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2016 №307-п «Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области» (Постановление) № 307-п и принимаемых на его основе распорядительных актов Министерства дорожного хозяйства Ярославской области.

Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области № 2024-15359 от 15.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказано в возбуждении дела о нарушение антимонопольного законодательства по заявлению ООО "Пивоваренная компания "Балтика".

Заявитель полагает, что положения Постановления № 307-п и Приказа № 4, исключающие алкогольную продукцию из состава пищевой продукции, допускаемой к беспрепятственной перевозке в периоды ограничений, не соответствуют требованиям пунктов 1, 3 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, а также статьям 8 и 74 Конституции РФ, поскольку нарушают запрет на введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров. Заявитель ссылается на невозможность транспортировки алкогольной продукции с максимальной экономической эффективностью и неравное положение хозяйствующих субъектов Ярославской области по сравнению с другими участниками рынка, производящими и транспортирующими алкогольную продукцию в других регионах. Указывает, что при формировании текста нормативных актов Правительство Ярославской области фактически вышло за пределы своих полномочий в части установления порядка обращения пищевой продукции на территории Российской Федерации, а также в части регулирования оборота алкогольной продукции.

Ответчик в отзыве изложил позицию, указал, что обжалуемые нормативные акты не устанавливают порядок обращения пищевой продукции и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а регламентирует исключительно порядок движения транспорта по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящихся на территории Ярославской области. Возможность установления регионами различных требований к осуществлению передвижения транспортных средств в весенний/летний период, в том числе в части видов товаров, на которые такие требования не распространяются, прямо предусмотрена законодателем. Введенные на территории того или иного субъекта ограничения передвижения транспортных средств должны быть учтены хозяйствующими субъектами при планировании логистических маршрутов, выборе тоннажа используемого транспорта, мест перегрузки и т.д. с учетом климатических условий и местного законодательства.

Ответчик указал, что устанавливая временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий которое вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов, Правительство Ярославской области не вышло за пределы предоставленных ему полномочий, осуществило правовое регулирование в соответствии с федеральным законодательством, обусловленное целями обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния и направленное на защиту прав и законных интересов других лиц. В соответствии с действующим законодательством органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно определять сроки начала и окончания периодов временного ограничения (прекращения) движения, предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам при временном ограничении движения общую массу и (или) нагрузку на ось, габаритные параметры транспортного средства, а также категорий грузов, на перевозки которых не распространяются временные ограничения (прекращения) движения.

Ответчик отметил, что при введении временных ограничений движения во время возникновения неблагоприятных природно-климатических условий движение транспортных средств не прекращается. В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов. Таким образом, в указанный период заявитель не лишается права на автомобильные перевозки, а лишь обязан осуществлять их, соблюдая требования действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что нормативные акты приняты органами исполнительной власти Ярославской области в пределах полномочий, указанные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии признаков ограничения конкуренции в частности на рынке алкогольной продукции, основания для выдачи антимонопольным органом предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отсутствуют.

Также, ответчик указал, что Приказом № 4 Министерством дорожного хозяйства Ярославской области временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, введено на период с 01.04.2024 по 30 .04.2024. Указанный нормативный акт утратил силу в связи с истечением временного периода, на которое распространялось его действие. Недействующий нормативный акт не приводит и не может свидетельствовать о наличии признаков ограничения конкуренции применительно к Закону № 135-ФЗ.

Третье лицо 1 в отзыве изложило позицию, указало, что Постановление № 307-п не влечет сокращение числа хозяйствующих субъектов, не определяет условия обращения товара, не устанавливает каких-либо требований к товарам или хозяйствующим субъектам. Условий доступа на товарный рынок, производства, обмена, потребления, передачи товара постановление № 307-п не определяет, сезонное ограничение на осуществление движения по автомобильным дорогам установлено постановлением № 307-п для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку определенной категории грузов.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что порядок и условия введения сезонных ограничений движения на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения установлены нормативным правовым актом, ООО «Пивоваренная компания Балтика» имеет возможность спланировать свою деятельность таким образом, чтобы снизить риск и издержки, вызванные указанными ограничениями.

Третье лицо 2 в отзыве указало на следующие обстоятельства. Постановлением № 307-п установлены исключения для товаров, для которых является критически важной бесперебойная поставка в течение всею года. Введение сезонных ограничений является мерой обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности их эксплуатации. Необходимость применения таких ограничений обусловлена тем, что в период весеннего оттаивания грунта происходит резкое снижение прочности дорожных одежд, при котором несущая способность дорожных одежд может снижаться в несколько раз. Проезд тяжеловесных автомобилей в указанный период может привести к просадкам грунта, образованию третий и проломам дорожных одежд.

Указанные заявителем нормативные акты не ограничивают права конкретного участника рынка, ограничения распространяются на неопределенный крут лиц и установлены на всей территории субъекта. Ограничения осевых нагрузок касаются исключительно региональных и межмуниципальных дорог, в то время как федеральные автомобильные дороги остаются доступными для движения. Третье лицо указало, что заявитель осуществляет деятельность по перевозке грузов, в частности алкогольной продукции, в период установленных ограничений, с целью получения максимальной выгоды oт реализации товара, используя и привлекая транспортные средства общим весом до 40 тонн и грузоподъемностью до 22 тонн, тем самым наносит врет дорожному покрытию автомобильных дорог, что подтверждается указанными в заявлении фактами. Так, в заявлении указано, что в апреле 2024 юла привлеченными заявителем перевозчиками, было осуществлено 410 рейсов, при этом каждый автопоезд был загружен товаром в пределах полной грузоподъемности и оказывал существенное давление на дорожное полотно, превышающее допустимое в этот период. Таким образом, ООО «Пивоваренная компания Балтика», являясь профессиональным перевозчиком, должна проявлять должную осмотрительность при планировании логистических маршрутов, тоннажа используемого транспорта, мест перегрузки с учетом климатических уело ни й и местного законодательства. В связи с чем, министерство считает решение от 15.10.2024 № 2024-15359 законным и обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены Законом № 135-ФЗ, требования настоящего закона распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, в соответствии с пунктами 1, 3 данной нормы запрещается:

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, к числу которых относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Также, к признакам ограничения конкуренции относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Закон № 196-ФЗ) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Закона № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 257-ФЗ).

На субъекте Российской Федерации как на собственнике автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения лежит обязанность по осуществлению на указанных дорогах дорожной деятельности, включающей комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3, часть 5 статьи 6, пункт 6 статьи 12 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 196-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Законом № 257-ФЗ.

В силу части 2.1. статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации статьи 30 Закона № 257-ФЗ Правительством Ярославской области принято Постановление № 307-п, которым утвержден Порядок осуществления временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления № 307-п временное ограничение (прекращение) движения вводится на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения (прекращения) движения. Акт о введении ограничения для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения вправе принять уполномоченные органы - министерство дорожного хозяйства Ярославской области, а для автомобильных дорог общего пользования местного значения - соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области.

В весенний период 2024 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось введено Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области № 4.

Пунктом 3 Приказа установлен аналогичный перечень категорий грузов, на перевозки которых не распространяется временное ограничение (прекращение) движения в весенний период, что и в пункте 19 Постановления № 307-п.

Пунктом 15 Постановления № 307-п предусмотрена возможность введения временного ограничения (прекращение) движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий (в весенний и летний период).

Пунктом 19 Постановления № 307-п установлен перечень определенной категории грузов, на которые не распространяется временное ограничение (прекращение) движения в весенний период, в числе которых указаны продукты питания, кроме алкогольной продукции.

Введение сезонных ограничений является мерой обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности их эксплуатации.

Постановление № 307-п, Приказ № 4 являются нормативными актами в отношении неопределенного круга лиц, не оспорены заявителем в установленном законом судебном порядке, не признанными судом незаконными/недействительными. На вопросы суда в ходе процесса участниками процесса доказательства в подтверждение обратного в дело не представлены.

Также, данные нормативные акты не определяют условия производства и товарооборота, не устанавливают каких-либо требований к товарам или хозяйствующим субъектам, а распространяют свое действие в равной степени на движение всех транспортных средств на территории Ярославской области всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность как на рынке алкогольной продукции, так и на иных рынках, продукция которых не включена в перечень исключений, на перевозку которых ограничения не распространяются, в том числе и на заявителя, который осуществляет деятельность по перевозке грузов, в частности алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждено, не оспорено заявителем, то, что при введении временных ограничений движения во время возникновения неблагоприятных природно-климатических условий движение транспортных средств не прекращается.

При этом, в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В связи с чем доводы заявителя о нарушений конкуренции, предоставлении конкретному хозяйствующему субъекту преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности судом отклонены.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В указанный спорный период заявитель не лишен был права на автомобильные перевозки, а лишь обязан был осуществлять их, соблюдая требования действующего законодательства. При этом, общество вправе спланировать свою деятельность таким образом, чтобы снизить риск и издержки, вызванные указанными ограничениями в непродолжительный период времени.

Ссылка заявителя на иные субъекты РФ, в которых приняты иные нормативные акты, на отличных от спорных условиях, судом также отклонена. Возможность установления регионами различных требований к осуществлению передвижения транспортных средств в весенний/летний период, в том числе в части видов товаров, на которые такие требования не распространяются, предусмотрена положениями Закона № 257-ФЗ. При принятии нормативных актов государственные органы учитывают и принимают во внимание различные факторы конкретного субъекта РФ, района, города.

Приказом № 4 временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, было введено на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года. Таким образом, указанный нормативный акт утратил силу в связи с истечением временного периода, на которое распространялось его действие. Недействующий нормативный акт на период рассмотрения жалобы, и на дату рассмотрения дела судом и принятия судебного акта также не свидетельствует о наличии признаков ограничения конкуренции.

По результатам судебного разбирательства установлено, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают несостоятельность доводов заявителя о наличии оснований для проведения дополнительный проверки и вынесения предупреждения Правительству Ярославской области об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами, антимонопольным органом было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства правомерно.

Содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам исследования оспариваемого решения антимонопольного органа на жалобу общества судом установлено, что указанный ненормативный акт не обладают признаками, являющимися основанием для признания его недействительным. Содержание оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа соответствует положениям законодательства о защите конкуренции. Достаточные доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы сторон судом отклонены как несостоятельные.

Расходы заявителя по уплате государственной по заявленным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко